何必忙着为秦始皇的身世翻案
作者:冯磊 时间:2008/11/28 10:24:13 来源:会员转发 人气:278
这个讨论，源于日前关于百家讲坛主讲王立群的一则报道。媒体报道说，王立群在他的新书《王立群读〈史记〉之秦始皇》里写到了秦王嬴政的身世问题。为了查明其中真相，王立群曾多次跑到医院妇产科调研，依据现代医学知识及古代文献记载，最终确定：秦始皇的亲生父亲不是吕不韦，而是公子异人。
秦始皇到底是不是吕不韦的儿子？对于学者而言，这个问题没有讨论的价值。这种话题，是一般的历史爱好者或者喜欢野狐禅的人所津津乐道的。王立群先生在自己的新书上市之际，拿这种话题说事，其目的显然在于多卖几本书、做做软广告。但是，这对于严肃的历史研究而言，却不是一个必要的和有益的事情：频繁为历史人物“翻案”，不断公布自己的所谓新发现，这种功利的做法是不可取的。
秦始皇究竟是不是异人的儿子，这个问题曾让两千年来的无数人感到困惑。但如果仅从司马迁在《史记》里的记载（秦王嬴政的母亲赵姬怀胎12个月）推断，那么，随便一个初中毕业生都可以为之定案。没有谁可以经历12个月怀胎，从怀孕到分娩，其周期不到9个月。时间过长了，胎儿就有夭折的危险。秦王嬴政在母亲肚子里呆了12个月，是不可能的。或许，他本来就是公子异人的儿子。
但是，今天距离司马迁写《史记》已经有两千多年了。这两千多年里，《史记》这本书究竟有没有被篡改过，人们并不确知。不仅如此，司马迁写作《史记》的素材本身也不是全部从正史中来。他得到的信息，未必都是真实的。关于秦王嬴政的出身，《史记》中可能出现两个错误。其一，司马迁确实写错了，嬴政确实是其名义上的亲爹的儿子；其二，司马迁缺乏医学常识，人云亦云，别人说是12个月，就写了12个月。至于秦始皇的出身，仅仅从民间传说中来，不可考。
由此可见，在没有得到准确的资料之前，无论哪一种说法，都不能作为定论。估计相关资料也不可能得到了：秦始皇陵即使挖掘了，也没有办法找到他父亲的尸骨，至少没有办法做科学鉴定。任何一种猜测，都仅仅是个人的看法，与真正的历史关系不大。因此，这种讨论是毫无意义的。眼下，王立群先生公开说秦始皇的父亲是公子异人。这个说法，不仅没有实际意义，也未必可靠。
实际上，古往今来，怀疑秦始皇身世的，不仅仅是王立群先生。王立群研究秦始皇的身世，做的基本上是无用功。中国有数千年的文明史，了解医学常识的人不仅今天才有。即使在古代，怀疑秦始皇身世的，也大有人在。不然，就不会叫做“千古疑案”。对于所谓“千古疑案”，明智的做法、也是负责任的做法，就是允许怀疑的存在。这样，不仅保存了历史的趣味性，同时也是相对科学的理性态度---秦始皇的亲生父亲究竟是谁，没有人会知道，王立群先生想来也不会例外。最简单的医学常识对于有据可查、可考的问题是起作用的，但对于死无对证的东西，怎么能动辄就“翻案”呢？
学术研究中的功利性，容易引出诸多歪理邪说。基于这种情况，后人不要动不动就忙着为前人的定论翻案，更不要对一些原本就捕风捉影的事情言之凿凿。否则，恐怕是要误人子弟的，同时也是要出丑的。
文章评论
共有 0位用户发表了评论 查看完整内容