高考加分应退出历史舞台

　　有时候，越简单越完美。
　　“一刀切”是个中性词，但更多的时候是作为贬义词而存在的。很多人嘲笑一刀切，觉得它是简单、无能、不聪明、不合理、不公平的代名词。于是，他们设计出很多复杂的制度，力求达到完美。不过，等到这些完美的制度真正实行时，才发现什么是更不聪明、更不合理、更不公平……
　　我们现在怀疑，高考加分就是这样一个政策。
　　最近关于高考公平成为全民关注的话题，引发话题的有两起事件：一是罗彩霞被人冒名顶替上大学事件，二是浙江高考加分“三模三电”不公事件。罗彩霞事件虽然性质更恶劣，但毕竟是极小概率事件——相比之下，高考加分不公的问题，范围更广、影响更深。
　　谁说高考无捷径，加分小路有人忙。这是一份奇怪的名单，浙江绍兴一中2009年参加航海模型加分测试的19名考生中，有13名考生的家长是副区长、副局长、校长、副校长、科长、银行行长、公司董事，其余6名是教师子女。考生的家庭背景，成为决定能否“航海加分”的第一要素，其背后隐藏着什么，不用说大家也都看得出来。
　　这一加就是20分，在高考中可以甩下几千上万人，可以顶得上N个日夜的寒窗苦读。既然这样，为什么别的考生不愿意学航模呢？首先是玩不起，据说仅买一个航海模型就是1．3万元，还不包括其他费用；其次恐怕也不是谁想学，就能学得上的。
　　说到这里，我不能不为导演冒名顶替上大学的公安局王政委遗憾——可惜的是她女儿成绩太低了，如果只是差个几十分，玩个航模加20分，打通关节“定向录取”降20分，就可以“合法作弊”了，还用冒险顶替别人吗？
　　加分事件曝光后，浙江省教育部门坐不住了，连忙进行解释。不料，这一解释反而加重了公众的焦虑情绪，因为浙江省去年取消了优秀毕业生高考加分政策，原因在于很多“优秀毕业生”都是领导干部的子女，比重已严重偏离了合理的范围。可如今在很多省份，还保留着“优秀”的加分政策。
　　高考加分政策设计的初衷，是促进素质教育和录取公平。不过，在理论上正确的政策，在现实中未必行得通。除了烈士子女加分少数项目之外，大多数高考加分项目都存在可能作假、难以衡量或误导等问题。我们不能无视人性的弱点，我们不能无视现实的国情，既然我们无法做到公平，也许最好的办法就是来个一刀切，彻底取消高考加分，或者砍掉绝大部分项目。
　　更何况，现在已经不是千军万马挤独木桥的时代，也不是一考定终身的时代，高考变得越来越单纯了，我们还有必要用高考加分来作为奖赏和鼓励吗？

用户名(必填)

100分 80分 60分