太平天国运动爆发一百五十周年随想
作者:邵雅琴 时间:2012/2/29 16:27:43 来源:邵雅琴smile 原创 人气:1273
晚清“中兴名臣” 李鸿章、曾国藩、左宗棠等都或主持或参与了对太平天国的镇压，对天国治下社会状况的描述令人惊奇的相似。
1863年，李鸿章在向清廷汇报江苏情形时说：“查苏省民稠地密，大都半里一村，三里一镇，炊烟相望，鸡犬相闻。今则一望平芜，荆榛塞路，有数里无居民者，有二三十里无居民者。有破壁颓垣，孤立弱息，百存一二，皆面无人色，呻吟垂毙……”
曾国藩从安庆东下视察皖南情形时也称：“自池州以下，两岸难民，皆避居江心洲渚之上……壮者被掳，老幼相携，草根掘尽，则食其所亲之肉，风雨悲啼，死亡枕藉。……徽、池、宁国等属，黄茅白骨，火竟日不逢一人。”在汇报皖北情形时有说：“舒、庐、六、寿、凤、定等处，但有黄蒿白骨，并无民居市镇，活师行竟日，不见一人。”总之，“安徽用兵十余年，通省沦陷，杀戮之重，焚掠之惨，殆难言喻，实为非常之奇祸，不同偶遇之偏灾。纵有城池克复一两年者，田地荒芜，耕种无人，徒有招徕之方，殊乏来归之户。”
左宗棠刚到浙江时，写信告诉他儿子说：“浙江夙称饶富，今则膏腴之地，尽成荒瘠。人民死于兵燹，死于饥饿，死于疾疫，盖几靡有孑遗，纵使迅速克复，亦非二三十年，不能复元，真可痛也！”
这三位名臣虽是扮演着镇压者的角色，对这场农民揭竿而起的战争的评判自不免因其倾向而致片面，但对当时社会生活状况的描述仍具有较高的可信度。“破壁”、“白骨”、“饥荒”、“疾疫”等一系列的字眼着实令人不寒而栗、瑟瑟发抖。
然而，当时的知识分子，更是亲眼见证了天国子民生活的凄惨和落魄。“中国近代留美第一人”容闳回国后前往金陵访察太平军途中看到：“运河中船只颇少，有时经日不遇一舟。运河两旁之田，皆已荒芜，草长盈尺，满目蒿莱，绝不见有稻秧麦穗。”在出丹阳途中，又目睹“土人皆贫苦不支，对于外来之客，尤怀疑惧。费几许唇舌，仅于隘巷中得空屋，无几案床榻，以稻草席地而已。”
胡适《四十自述》中也回忆到：“太平乱前数百年我乡皆太平无事，地方殷实，人丁兴旺。我族那时曾作过一次丁口总计，当时全族男女老幼约六千人。太平军覆灭后的第二年，我族再作第二次的人口调查，拟再按口派捐，重建祠堂。调查所得，乱后剩余丁口不过一千二百人左右，人口减少了百分之八十。”
另外，《清实录》也提到：1852年与1851年比较，全国人口减少97761012人；1853年与1852年相比，全国人口减少36776479。在太平天国的主要战场，湖北、江西、安徽、江苏、浙江，1852年这5省拥有的人口总数为170366348，占全国总人口数的40%。而到了1911年这5省总人数仅有104808294人，减少了6500万人。其中江苏省，在太平天国爆发那年，人口为4430万，而在爆发后只剩下1982万，减少了2448万，基本上死于这场战争。如果加上广东、山东、陕西等省的话，死亡人数会更多。
长达十四年之久的太平天国运动所到之处，城市化为一片废墟，村庄十室九空，甚至出现了人吃人的现象。当然，造成这种惨状的并非太平天国单方面行为所致，事实上，这其中也不无清政府官军的“业绩”。
纵观古今中外，战争是残酷而血腥的，“君不见青海头，古来白骨无人收，新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨声湿啾啾”，“由来征战地，不见几人回”。战争是可怕的，但比战争更可怕的是战争之后拒绝反思和粉饰战争，以及集体产生战争崇拜的普遍社会心理认同。
一百五十年前的太平天国战火已经真真切切地存在于历史长河中，我们无法去改变它。但是这种血和泪的巨大代价足以警示我们：珍爱和平，远离战争！
文章评论
共有 0位用户发表了评论 查看完整内容