还给校长自由，教育改革才有成效

　　好几次回县城，遇到一些中小学老师，包括个别校长，交谈中，给我留下的印象是，他们普遍感到压力山大。原因是，新上任的教育局长，经常带着几个人来到学校，而且事先不打招呼，还经常在学生晚修时突然出现在某间中学。只要看到哪里有卫生死角，只要看到上课期间有学生在室外，或看到晚修时教室里不安静，总之凡有不如人意之处，立马叫来校长，轻则当面批评，重则写检讨或全县通报。
　　局长不辞劳苦，经常深入基层学校，其工作作风确实可嘉。如果学校存在“懒散”现象，用突击检查方式，对改变“懒散”现象或许有效，起码在表面上会好看得多，但长此以往，绝不是什么好事情。理由有二：一是对校长是一种严重束缚，校长放不开手脚，只能忙于应付局长的突击检查，生怕有哪个地方出现漏子被通报；二是在校长及老师的心理上形成极大压力，整天提心吊胆，哪有心思去开展创造性的工作？
　　所谓“教育行政化”，其表现之一就是，学校没有话语权，一切均由教育行政部门说了算。就拿县市来说，学校一切工作几乎由教育局支配，左一个文件，右一个通知，左一个检查，右一个评比，今天要实施什么新方案，明天又要推行什么新做法，校长被搞得团团转，其实都在围着教育局转。除此之外，教育局属于行政部门，更换局长是常事，最怕的是，来了一位新局长，又搞一套新花样，上一任局长说要实现“美丽校园”，下一任局长说要营造“书香校园”。校长们忙于应付各种检查评比以及不断变换的花样，哪有时间和精力去独立思考，去开展富有独创的工作？
　　教育的宗旨是育人，教育的对象是人。人的成长有特殊规律，决定着教育也有其特殊规律。看历年来教育现状，违反教育规律的做法屡见不鲜。比如，对学校的检查评比，有指标，有任务，可物化，可量化，这些所谓的检查评比，只是表面的工作或者说应付，对提高教育效果根本没什么用。再比如，许多学校实行所谓的军事化管理，其实也是违反教育规律的。军事化的特点是整齐划一，而育人恰恰不能整齐划一，因为人的成长过程及结果不可能整齐划一，我们岂能用整齐划一的要求去育人呢？
　　学校有时候出现某些卫生死角也不奇怪，处处一尘不染并不说明这个学校就一定好，有卫生死角的学校也不一定差。上课时有个别学生身体不舒服，老师让其到室外安静休息一下也未尝不可，晚修时学生在教室讨论学习上的问题或社会上发生的事件，其实也不是坏事。我认识一位中学班主任，她班里的学生思维十分活跃，同学之间团结友爱，师生关系十分融洽，但曾听这位班主任说，文明班评选时经常落选，原因是有些量化指标达不到要求。事事中规中矩，月月被评为文明班级，与因有瑕疵评不上文明班，但学生思维活跃、师生关系融洽的班级相比，我宁愿选择后者。
　　教育行政部门越俎代庖，包办校长职权，导致的结果是，校长根本没有独立性，更谈不上在理念上或决策上的自由。集体化时有人编了一个段子：全县谁会种地？只有三个人：县委书记，公社书记，大队支书。应该种什么，什么时候种，全由这三个人说了算，最懂种地的农民也只能照他们说的去种地，结果连种地的农民都吃不饱肚子。
　　而在当今，谁最懂得教育？不是校长，更不是老师，是教育行政部门，因为学校所有工作均由教育行政部门统一布置，校长只管遵照执行，不需要自己的独立思考，不需要有什么独创。学校就像工厂的流水线车间，负责生产统一规格的产品，校长不过是流水线上的监工，还得应付各种各样的检查评比。有人做过问卷调查，别说校长，就连老师，都要花很多时间做与教育无关的事。校长似乎不用对学生负责，不用对家长负责，而只对教育行政部门负责，因为学校工作由教育行政部门布置和检查，还因为校长由教育行政部门任免。说的是“人民满意”，其实只要教育行政部门满意就够了。
　　要办好一间学校，首先要有一位好校长，校长不但有先进的教育思想，还要有充分的自由，有将先进教育思想付诸实践或实验的自由。唯教育行政部门马道是瞻，一切照上级布置不越雷池半步，无论工作做得多么出色，也注定办不出有影响力的名校来。看当今一些中学名校，如果没有“嫌贫爱富”的资源分配以及因为优质生源所带来的升学率，这些所谓的名校恐怕什么都不是。
　　如果要还给校长自由，那么，选拔校长就成为重中之重。应把校长由教育行政部门任命，改为由教师代表及社区或村委代表共同选举产生，而且接受教师及群众监督，随时可以罢免校长职务。这样不但可让真正热爱教育、具有先进教育思想和教育情怀的人走上校长岗位，还让那些八面玲珑的“马屁精”们以及带学生开房的败类没有一席之地。
　　教育改革喊了几十年，成效到底几何？在下认为，改变选拔校长的方式，教育行政部门不再越俎代庖，还给校长自由，必定是富有成效的改革。

用户名(必填)

100分 80分 60分