约15050字。
　　《失街亭》课堂实录
　　笔者在再次执教《失街亭》之前，就重新研读全文，尤其是对前两段细加揣摩，发现：传统观念（包括教参）将这一部分的描写看作是诸葛亮行事谨慎周密的表现，这实际上是一种误读。我决定将这一发现设计成启发学生深读文本，进行创新思维的教学重点。
　　片断实录如下：
　　在引导学生分析诸葛亮的形象时，学生纷纷说出自己的理解：谨慎细心、严谨周到、足智多谋、赏罚分明、勇于自责……我发现学生的理解基本与传统观点相同，对第一部分的解读显然比较浅表。于是，我趁机追问回答“谨慎细心”的同学：你是从哪里看出来的？学生回答：在他调兵遣将的安排上可以看出来。又问：具体表现在哪里？学生答：课文中详细描写了，他对马谡反复告诫；还派王平协助他，并细心嘱咐王平……有学生补充：还增派高翔、魏延据守在街亭周围……这些安排很周密，可谓滴水不漏。
　　我提醒说：你这个“滴水不漏”用得好，但，既然是“滴水不漏”，又何以导致大败？看来一定存在着疏漏。我们看问题是否也存在疏漏呢？不少评论家也和你们一样，认为这一部分主要表现的是诸葛亮“细心谨慎”的性格。这到底准不准？我请大家再仔细读一、二两段，看能不能有新的发现。
　　同时，投影出启发性的问题：
　　1. 马谡是否最佳人选，诸葛亮清不清楚？
　　2. 你认为一个优秀的统帅该如何选任重要将领？换了你，你会派谁去守街亭？
　　3. 是什么原因驱使诸葛亮任命了马谡？
　　4. 在任命马谡后的一系列部署，历来被人们所肯定，都认为是诸葛亮严谨性格的体现。你认为这些部署的实质是什么？值得称道吗？
　　（读后讨论，自由回答）
　　一会儿，教室里热火朝天，学生极有兴趣的讨论起来。随后开始发言。
　　生1：我认为诸葛亮完全知道马谡不是最佳人选。他开始拒绝马谡的几句话已经表明了他信不过马谡。但是，只因他与马谡交情很好，只好任命他。
　　生2：我也认为诸葛亮明知马谡不行，可是，他抹不开情面，在马的一再央求下，不得已才用他的。
　　师：还能从哪里看出来？
　　生3：从“立军令状”上，要是用人放心，根本就不需什么“军令状”了。
　　生4：我认为，好统帅任命重将时会深思熟虑，不会像这样拖泥带水、婆婆妈妈的，也不会这样草率、违心迁就地作决定。
　　师：这里能不能看出诸葛亮有无性格缺陷？
　　生4：能，就是――优柔寡断，感情用事。
　　生5：还有“利令智昏”
　　师：“利令智昏”？这个“利”字该换成什么字才好？
　　生6：应该是“情令智昏”。（学生叫好，掌声）
　　师：还有后面的部署呢，该怎么看？请继续发言。
　　生7：我认为应该肯定，因为亡羊补牢，未为晚矣。诸葛亮想了种种布防措施，尽了最大努力。
　　生8：我不同意。我认为他是在做无用功。因为选好街亭守将才是关键，而协防街亭的工作安排，那是相对次要的。诸葛亮处事不抓根本，反而去忙于枝节，这是本末倒置。要是我来指挥，我会派魏延去，后面的事就不必