约18810字。

　　高考作文备考素材集锦：“光明观察”2015年8月号第3辑
　　整理：fcs2002
　　1. 别对“好人奖励上不封顶”习惯性质疑
　　2. 烟草企业抗拒控烟执法，底气何来？
　　3. 关注带薪休假背后的权利赋予
　　4. “微信红包”缴税，还能不能愉快玩耍了
　　5. “回炉门”只关真相无关道歉
　　6. 公共事件中，我们该怎样运用自己的质疑思维
　　7.派出所批民政就是简政放权的好声音
　　8. 别让“无知”掐断你的选择
　　9. 录取“大礼包”上了啥样“第一课”
　　10. 对高龄环卫工岂能一辞了之
　　11. “家长心病”不消 “补课顽疾”难除
　　12. “领导干部上大学讲台”要防照本宣科
　　13. 莫用法律的戒尺鞭挞道德的瑕疵
　　14. 因“滚”被拘的严肃性又在哪呢
　　15. 从中英不同教学模式中该看到什么？
　　1. 别对“好人奖励上不封顶”习惯性质疑
　　杨燕明
　　半个手掌大的红色证书硬壳上，写着“阜宁好人证”五个烫金大字。不久后，凭着这个红色小本，江苏省阜宁县的256名“好人”就能够享受到免费乘坐县城公交车、免费游玩县内景区、免费用电15度等多项优惠待遇。“好人”如果创业，可获得50万元以内的创业担保贷款。当然，如果有参政意愿，还可在党代会、人大、政协换届时，享受一定政治优待。（8月5日《法制晚报》）
　　江苏阜宁规定，“好人奖励上不封顶”，不仅可以免费乘坐公交车、免费玩县内景区、免费用电15度，在参政、创业、购房等多个方面，有“好人证”者都有“特权”……这样的新闻一出，铺天盖地的质疑来了。有人称，这又是一项彻头彻尾的闹剧；也有人表示，这可能是钱权者给自己家属找的一些利好；更有人表示，这只是一出政绩工程……一项鼓励与褒奖好人的政策出台，遭遇的并非道德的点赞而是满屏的质疑，这令人费解。
　　一个显而易见的逻辑是：褒扬与奖励好人，鼓励社会正能量，这难道不应该吗？在江苏阜宁，对于“好人”，尽管百姓不怎么关注，但在《阜宁日报》、阜宁电视台节目中，经常可看到“好人”身影，大型公益广告牌、宣传橱窗、电子屏幕等上面，“好人”的事迹随处可见……这些，都是对“好人”的一种肯定，也应是一种价值共识。“善有善报恶有恶报”虽然是一种佛学意识，但也应成为一种价值风向。
　　要做到这些，就离不开政府部门的引导与榜样的力量。之前，就有不少人做好事“求表扬”的案例，比如有人扶起老人求表扬，有人拾金不昧也求表扬……为何这些人行善要这么“高调”呢？他们接受采访时表示，这样做的目的，就是希望更多的人来做好事。显然，这样的“求表扬”是用心良苦的。既然个人可以“求表扬”，那么政府部门为何不能主动表扬“好人”呢？由此可见，政府部门表扬“好人”不仅没有原罪，还应值得肯定。
　　自然，对“好人奖励上不封顶”进行监督是好事，比如，好人的标准是什么？定义是什么？谁评选出来的？有没有猫腻？等等。这些问题，的确需要有一个明确的答案。但是，不能对“好人奖励上不封顶”习惯性质疑。毕竟，过度的质疑，很可能伤害他人做“好人”的积极性。而在现实中，摔倒的老人有人扶、他人遭遇困境有人伸出援手等基本的“社会正义”，无疑还是需要呵护的，那就不宜对“好人奖励上不封顶”过分质疑。
　　对于江苏阜宁“好人奖励上不封顶”，公众应保持必要的理性，监督可以，心平气和的对话也应欢迎，但不应“过度质疑”与“习惯性质疑”。甚至，还可以给这样的规定一点掌声，毕竟，这是在呵护社会的正向价值。这意味着，“好人有好报”的价值期望，有望就此照进现实。而这所带来的辐射效应，无疑是不可估量的。如今要做的，便是让“好人”名副其实，让“好人”的评选通过民意来说话。
　　2. 烟草企业抗拒控烟执法，底气何来？
　　叶祝颐
　　近日，北京市卫生监督所执法人员对中国烟草总公司下属单位金叶园会议中心进行控烟执法时，遭遇对方抗拒阻挠，最终没能进入现场。8月4日晚，北京市卫生监督所副所长王本进告诉记者，这是6月1日北京市控烟条例实施以来，市卫生监督执法遇到的第一例抗拒执法的案例。（8月5日《新京报》）
　　今年6月1日起正式实施的《北京市控制吸烟条例》明确规定，室内公共场所、工作场所禁止吸烟，且不得摆放附有烟草广告的物品。新修订的《广告法》也对“烟草广告”增加了明确界定，即所有“烟草制品的名称、商标、包装、装潢以及类似内容”都将被认定为烟草广告。
　　作为中国烟草总公司下属单位的金叶园会议中心，不仅违法