约6250字。
小议项羽
洪靖怡
原本对历史事件和人物毫不重视的我，自从学了鸿门宴这篇文章后，是我对它们有了一个全新的认识。
在鸿门宴这篇文章中，我感觉作者司马迁意在强调项羽的性格弱点。妇人之仁，自矜攻伐，沽名钓誉……好象每一个弱点都是不可饶恕的致命错误。对项羽的严厉批判可能会使相当一部分人认为项羽这个君王当的实在是有些失败。
而我，却被项羽所散发出来的种种优点所震服。
首先，项羽在战场上那股霸气，让我惊叹不已。正如书中所说，“先入关者王之”，刘邦的确是先入幽谷关，可是流血牺牲，大败秦军主力的可是项羽啊！无论功劳还是苦劳，项羽“王”之都是当之无愧的。与其说他自矜攻伐，倒不如说这是他有实力，有自信的表现。
其次，我还对项羽的高尚人格表示敬佩。正如苏轼所言，在鸿门宴上不杀刘邦表现了他的“君人之度”。是啊，对一个国家而言，这确实是日后灭亡的原因之所在；但是无论在人格上，还是道德伦理上，都表现出了项羽的宽容，豁达之心啊！如果说作为一个君王心地仁慈是个败柄，那也是因为项羽生活在那个多事的年代。假使他生活在现在，情况很可能是另一翻模样。
最后，在归纳项羽的性格特点时，“胸无城府”也成了概括他的词语之一。但是在我记忆之中这个词是一个褒义词，形容待人接物坦率真诚。也许作为一个国君，谋略当然应该有，但比起刘邦的老奸巨滑，为了利益可以不择手段，我个人倒认为项羽比他高尚的多，俗话说“君子坦荡荡”，项羽是真正的君子！
项羽最后虽然败了，但他败的光明磊落，他为后人留下的是在战场上搏击的英雄背影和永远不可抹去的记忆。
项羽，真不愧为一代枭雄！

如果刘邦被范增所杀
汪磊
我从小就喜欢和父亲下象棋，尽管几乎每次都是父亲的棋子越过“楚河汉界”，占据我的大半江山。可值得我思考的是，为什么我总是失败，而且会败得很惨，甚至在占有开局时优势的情况下依旧不能翻盘？我想并不能把原因推倒我父亲的“棋艺”上，因为他开局时也占不到优势。那么问题必然就处在我的棋着上了。
根据我的研究和父亲的知道，我发现我输棋的原因有如下几点：第一输在关键的一着棋，我不能料到的是父亲该如何落子，结果关键时候总是走错棋；第二输在用棋之道上，我的法则是孤军深入，不懂得战术和配合；第三输在决断上，丢车保帅还是两者皆失，我总是不能看穿表象而察觉到父亲的意图。而父亲下棋善于调配棋子，懂得棋子之间的配合，于是每次与我厮杀都是“斩我而后快”。
因此我一直希望父亲或者观棋不语之“君子”，在关键时刻给我一点提示，能让我在关键时局翻盘。那么结果又会如何呢？
历史上的鸿门宴就类似于这个情景——关键一招决胜负。让我们猜想一下如下情景：鸿门宴上，项羽在范增近似强迫的暗示下杀死了刘邦。即使刘邦之死成为了事实，张良之辈也不会有何闪失。因为即使项羽把刘邦杀掉了，项羽也不会承认杀刘邦的决策是他自己的决所期望的。项羽已被刘邦做出的假相所迷惑住，他甚至可以为刘邦说话。如果项羽真的是一个有军事才能的人的话，他所期望的一定是与刘邦的统一和好，强强联合。可正因为他的“仁慈”，他根本没有考虑到刘邦的志气或者是野心，结果导致了自己的结局。这就是项羽性格上的弱点。正因为这个弱点，即使他在鸿门宴上杀死了刘邦，他也不会按范增的要求继续杀