关于《屈原列传》一处译文的质疑

　　上官大夫与之同列，争宠而心害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定。上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因谗之曰：“王使屈平为令，众莫不知，每一令出，平伐其功，曰，以为‘非我莫能为’也。”王怒而疏屈平。
　　上面一段文字出自人民教育出版社出版的高中语文第六册《屈原列传》第二段。书上对“夺”的注解：夺，强取。下文的“不与”是不给的意思。教学参考书对这句的翻译是：上官大夫看见了想强取，屈原不给。《古文观止》对这句话的翻译是：上官大夫看到了就想抢走，屈原不给他。
　　这篇课文已经教学过好多遍，尽管人民教育出版社出版的教学参考书和极具权威性的《古文观止》都是如此翻译，但我对这句话的翻译始终不太认同，原因如下：
　　《屈原列传》第一段屈原“为楚怀王左徒”，左徒，楚官名，相当于上大夫而低于令尹。第二段“上官大夫与之同列”，同列，官阶相同。由此可知，屈原与上官大夫都是地位平等的朝廷高官。依照注解翻译，屈原写好了草稿，还没有审定，上官大夫看到了就想抢走，屈原不给他。试想，作为很有地位的朝廷高官上官大夫，看到屈原制定的法令草稿怎么会不顾自身形象公然去抢呢？抢又有什么作用？好像少不更事的顽皮小孩厮玩打闹一般，这可能吗？
　　从《屈原列传》可知，上官大夫是个心狠手辣、手段奸诈的奸臣，是既得利益集团的代表人物。而屈原是伟大的爱国主义诗人，“长叹息以掩涕兮，哀民生之多艰”，足见屈原是个忧国忧民关心百姓疾苦的政治家。“怀王使屈原造为宪令”，屈原制定法令时，首先想到的肯定是老百姓的利益，制定法令毫无疑问会倾向民生。“上官大夫见而欲夺之，屈平不与”，上官大夫看到屈原制定的法令草稿，可能觉得损害了上层利益集团的根本利益，要求修改，但屈原坚决不同意，上官大夫于是恼羞成怒，“因谗之曰：‘王使屈平为令，众莫不知，每一令出，平伐其功，曰，以为‘非我莫能为’也。”以此对屈原进行打击报复，造谣诋毁，楚怀王昏庸无能，“王怒而疏屈平。”
　　上海辞书出版社出版的《古汉语大词典》第741页对“夺”的解释：(1)强取。《史记.萧相国世家》：“毋为势家所夺。”《屈原列传》即采用了这种解释。(2)决定取舍。如：定夺；裁夺。决定取舍可以引申为修改之意。而《陈情表》“生孩六月，慈父见背；行年四岁，舅夺母志”中对“舅夺母志”的翻译是“舅父强行改变了母亲原想守节的意志”，夺，也是解释是“强行改变”，与“决定取舍”意思相通。窃以为“上官大夫见而欲夺之”的“夺”完全可以采用第二种解释即“决定取舍”。
　　对于“与”字的解释，上海辞书出版社出版的《古汉语大词典》第40页：(1)“与”，给予。《论语.雍也》：“与之粟九百，辞。”教材《屈原列传》即采用了这种解释。(2)心许；赞许。《论语.述而》：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。”“屈平不与”的“与”可以采用第二种解释即“心许；赞许，赞成。”
　　整句话的翻译可以翻译成“上官大夫看到（草稿）就想进行修改，屈原不赞成。”
　　以上是个人意见，欢迎拍砖。
　　 

用户名(必填)

100分 80分 60分