从余秋雨先生的一处文言词误用说起

    近日读著名文化学者余秋雨先生的散文《风尘三尺剑，天涯一车书》（文载2003年8月7日《新民晚报·夜光杯》），发现文中有一处词语运用错误，下面先将文中相关段落摘录如下：
    第四册的第一枚闲章是：“老将当风，万夫气短”；第二枚是：“清弦一曲，列座无言”。这是一副旧联，有一种自求孤独的英雄美。前些年我毫无理由地受到大批中国文人长时间围攻，妻子拿着上联来开玩笑，而我则把下联送给她。前不久河北作家梅洁来索字，我也曾以这几个字见赠，梅洁看了哈哈大笑，说要挂在客厅正中央。
    上文中的“见赠”，是一个常见文言词的误用。这里的“见赠”显然不能望“词”生义地理解为“看见并赠送”。在古代汉语中，“见赠”的“见”，是动词“赠”的前置宾语，作第一人称“我”解。“见赠”就是“赠送给我”，仅用来表示他人对自己的馈赠。这种用法在中国古代诗文中俯拾即是，下面略举几例：
    ①《酬李穆见寄》（刘长卿）
    ②《酬乐天扬州初逢席上见赠》（刘禹锡)
    ③生孩六月，慈父见背。（李密《陈情表》）
    ④冀君实或见恕也。（王安石《答司马谏议书》）
    ⑤今君实所以见教者……（同④）
    ①诗的题目是指李穆写诗赠给“我”（刘长卿）后，“我”再写诗酬答李穆。②诗题是指白居易写诗赠给“我”（刘禹锡）后，“我”便写诗酬答白居易。③句中的“见背”意为“背离我”，是“长辈去世”的一个委婉的说法；④⑤句中的“见恕”“见教”分别是“原谅（宽恕）我”“指教我”的意思。
    从余先生文中所要表达的意思看，上句既然说是“河北作家梅洁来索字”，那么下句应该是余先生赠字给梅洁。赠送给别人东西，若说成是“见赠”，岂不是要把自己原本打算赠送出去的东西再回赠给自己么？
    那么，余先生文中的这一处用词错误该如何改正呢？笔者以为，一种改法就是把“见赠”改为“赠给他（她）”（因笔者不知作家梅洁之性别，见恕），另一种改法则可以把“见赠”改为“相赠”。因余先生在前面已用过“把……送给她（余先生之妻）”，为避免句式的重复及用词的单一，加上本句中用的是一个“以……见赠”的表意形式，从文言语体风格的一致性上考虑，较理想的改法应取后一种。
    把“见赠”改为“相赠”，意义当然更不能理解为“互相赠送”。“相”是一个特指代词，在古汉语中可起“称代”作用，此处意为第三人称“他（她、它）”。例如：
    ①杂然相许。（《列子·汤问》）
    ②稍近出之，慭慭然莫相知。（柳宗元《黔之驴》）
    ③狼不敢前，眈眈相向。（《聊斋志异·狼三则》）
    ④则噪而相逐。（张溥《五人墓碑记》）
    上述例子中，①句的“相许”即“赞成他(愚公)”；②句的“相知”即“知道它”；③句的“相向”即“朝着他（屠户）”；④句的“相逐”即“追逐他（毛一鹭）”。
    在《中学语文教学大纲》规定重点掌握的120个常见文言实词中，“见”与“相”均收入其中。这里，笔者仅就这两个常见文言词的“称代义”作一个简要的梳理与辨析。
    第一，从词语结构上看，“见”与“相”这两个词均含有指代作用，即作“称代意义”用时，均放在动词前，表示一方对另一方有所施为或表示对我怎么样。换句话说，“见”与“相”只有在作动词的前置宾语时，才有“称代意义”，这是古汉语中一个约定俗成的特殊用法。
    第二，从称代范围上看，“见”仅局限于“表自称”（第一人称），即称代“我”或“自己”；而“相”除了上述的“表他称”（第三人称）外，也可用来“表自称”（第一人称），还可用来“表对称”（第二人称）。例如：
    ①便可白公姥，及时相遣归。（《玉台新咏·古诗为焦仲卿妻作》）
    ②与人期行，相委而去。（《世说新语·自新》）
    ③吾已失恩义，会不相从许。（同①）
    ④足下方温经，猥不敢相烦。（王维《山中与裴秀才迪书》）
    ⑤洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶。（王昌龄《芙蓉楼送辛渐》）
    以上例句中，①句中的“相遣归”意为“打发我（刘兰芝）回娘家去”，②句的“相委”即“委弃我”，两个“相”均用于“表自称”（第一人称）；③句中的“相从许”（答应你）、④句中的“相烦”（打扰你）和⑤句中的“相问”（询问你），这三个“相”则均用于“表对称”（第二人称）。