吴非答《羊城晚报》记者问
作者:不详 时间:2010/5/14 12:15:53 来源:laoxu转发 人气:460
吴非答《羊城晚报》记者问
你觉得现有的应试作文的选题、训练方式等等，能调动学生对写作文的兴趣吗？
不能，因为应试作文的功利性极强。我快退休了，从没听到有学生说“嗨，我今天写了一篇应试作文，我很开心”。只有自由作文才能调动学生的兴趣，不是“要他写”，而是“他要写”，两回事。
考场作文诸多限制要求之下，能出得了美文吗？这种考查方式的目的和得到的效果分别是什么呢？
也有，概率很低。以江苏为例，50万考生，再难的题目，也挡不住才子，总会有些好文章，这是毫无疑问的。50万份考卷，找50篇好作文，不算难，但也不过万分之一。然而这万分之一的好文章，毕竟是在一个小时里写出来的，也会有不足，而且有一定的运气，因为要看阅卷人的识见素养。高考写作的目的就是拉开差距以便淘汰，并非娱乐大众，搞个活动让大家来写写自己喜欢的事情。它设置诸多限制，用一个相对公平的方式，大家比一比，在一小时之内，看能够达到什么样的水平。它不是最好的方式，但在目前的社会条件下，也只能这么做。至于“效果”，从选拔角度看，未必尽如人意；从学习角度看，好像并没有人“热爱高考作文”。麻烦在于目前高考作文阅卷信度并不高，这也是语文高考改革的障碍之一。过去科举考八股文，多名有相当资历的考官共看一篇文章，相对比较公平。现在的文章一般两个人看，而且阅卷人的专业素养参差不齐，一天要评二三百篇，误差是免不了的。以前谈这个作文阅卷问题，各省区都解释如何保证质量，信誓旦旦，其实只要把各地阅卷人数、阅卷天数和每天有效工作时间公开，就能算出每份试卷的评卷时间究竟有多少秒。
学生作文中说假话的原因是什么？
问题是出在作文上，根子在教育思想，在社会习惯势力的影响上。如果不看普及率，我个人觉得中国的基础教育是一百年来最差的，无论是人文教养还是知识能力，目前都处在低水平上，而这个低水平还是用有史以来最好的物质条件创造出的。作文教学要引导学生关注社会，关注生活，关注自我心灵世界，他们的作文，应当表现生活的理想和激情，表现自我的存在和尊严。在应试教育下，学生缺乏丰富的生活体验，文学阅读量也低；城市的孩子远离了自然，没有劳动观念，很糟糕，农村孩子离开了土地，也不参加田间劳动；万事不问，分数至上，人情淡漠。根本上说，是应试作文把学生逼到这条路上。在这里我们特别要注意一点：大多数人的意志，不一定是正确。比如现在讲“办人民满意的教育”，在地方主管官员那里在，成了单纯的追求升学率。办人民满意的教育，不错，但更要办对民族未来负责的教育，办对人的一生负责的教育。教育与现代化同步发展，不可能出现一种情况，就是教育向着现代化发展，社会文化却在倒退，对中学生“管头管脚管嘴巴”，管得太紧，他有什么发展的空间？动不动强调思想意识，他怎么说真话？
前些年新概念作文为许多热爱写作的学生提供保送大学的机会，后来保送名额被叫停了，新概念也就受冷落了。和应试作文教育相比，你觉得新概念那种写作方式怎么样？
新概念作文降温，正说明功利主义的应试教育有多厉害。如果取消“奥数加分”，中小学教育马上也要太平一些的，你信不信？但是好多产业也垮台。在取消“奥数加分”后继续学的，才是真正热爱数学的有用人才。“新概念”作为一种发展个性自由的作文是有作用的。当年新概念出了韩寒、郭敬明，两个人都成了不同人群的偶像，特别是韩寒，十年来进步很大，对问题有独立见解；郭敬明商业上很成功。但这是个案，孤立的，没有太大价值。总的来说，新概念写作对于拓展学生作文的空间，是有好处的，但如果以此作为大规模的高考作文改革模式，是不可能的，也不好操作。
“写|真话，诉真情”这个教学目标达到了吗？还是走偏了？
提倡什么，就说明缺什么。我们中国人的口头语中常有“我对你说句实话”，“不瞒你说”等等，用于表现知己，亲密，不见外，在这种文化熏染下，说假话也就没有什么羞耻感。写|真话诉真情，这个目标不仅在80年代难做到，现在要学生“我手写我心”，仍然要看教育者有没有这个勇气。我觉得这个教学目标之所以至今难以实现，很大程度上取决于教育者自身的专业素养，包括我在内的很多老师，我们在评价一篇作文时，更多依靠的还是自身的思想情感和专业素养，教师对假话深恶痛绝，学生是不会坚持说假话的。提倡写|真话、诉真情，关键是要提倡做真人，如果这个人是个假人，他写出来的东西怎么能打动人呢？还有一点我想指出，就是“诉真情、说真话”的艺术很重要，因为这是作文，不是说大白话。如何引导学生真实地表达自我，很大取决于老师的教学素养。
如果有学生在考场作文中，他的观点与主流价值观有一定距离，或者有意无意地挑战意识形态，可以容忍吗？
我觉得只要不突破道德底线，可以容忍。我也曾多年担任高考作文阅卷复查工作，也曾为这方面的某些情况和一些老师产生分歧。我们是不是应当把学生的观点表达放在一个人的成长过程中考察？是不是也该把一次作文评分当作对教师自身情感态度价值观的考验？考的是运用母语写作的能力，不是政治表态。学生在平时作文和的随笔中，涉及敏感问题，比如有学生抨击贪污腐败、社会不公、野蛮拆迁，对国庆阅兵、奥运会耗资巨大质疑，你是不是要禁止他写？我不主张禁止。他们是学生。我主张应当培养并保护学生对问题独立思考的公民意识，尊重学生的表达权利；独立思考对他的成长，对社会的发展是有价值的。但我会跟学生面谈，提醒他考试作文时要慎重，因为改你试卷的肯定不是我。或许这样做客观上就成了教学生作假，培养双重人格，但我们还能有什么更好的办法呢？因为体制文化就是这样。我希望大家尽可能地容忍这样的学生，因为教育是为了文明进步，现在也不该是以言治罪的旧时代。换个角度看，这是考场作文，作者是不是也拥有“不公开”的权利？高考阅卷点是不是也有不公开学生作文的义务？我多年来作文讲评时总会问学生“我可以读你的作文吗”，有人视为笑话，但我这样做，学生有可能在作文时少说假话，因为他有安全感。我建议对你所说的这类作文用这样一种评分原则，就是：“不上报（我们是专业教师，不应把难题推给上级主管部门），不见报，不印发，不宣传，依据评分标准，正常评分”。因为这样的学生往往都是很有思想的（我在多年的高考阅卷工作中偶尔见过语言粗鄙低俗，缺乏文明教养之作，如果是“挑战意识形态”的，也至多是些极左狂热之作），如果在十八岁的高中生面前张起文网，不像个文明国家该做的事，再说所谓的“主流价值观”也未必全正确，这一点我们只要回看几十年前的事就比较清楚了。
语文作文作为中考、高考分数最高的单个题目，除了技术要求以外，还要被牵涉到意识形态、道德修养、政治教化，对十七八岁的孩子来说，是不是分量太重了？今天还适用吗？
的确是过重。但是一时难改，积重难返，改造的动作过大，下面也会乱套。你可以关注近几年的高考命题，跟法国作文题比，跟新加坡的比，水平很低的。法国曾有作文题“我是谁”，如果让我们的学生写，他很难有哲学思考，甚至看不出其中的哲学含义。但我们也要注意到，现在高中生议论能力比较差，一些学校议论文写作被弱化。十七八岁的青年，思维应当很活跃，意气风发，表达观点的欲望应该很强。青年人有见解，议论能力强，这个社会的文明水平才会比较高。18岁的学生只会胡乱编写俗不可耐的故事，民族进步有什么希望？18岁学生的议论能力，可以反映他的思维能力。他的写作水平跟谁学的？跟老师学的，跟社会学的。那么现在教师和教育界的思想水平怎么样？你说到“分量”，“意识形态、道德修养、政治教化”，“语文”到哪里在去了？“文学”还要不要？母语教育中，有意识形态这些东西，没问题，哪个国家都是这样的，关键是“过犹不及”。每年看那么多学生作文，我觉得心寒呐，十七八岁的学生，在作文中说假话，甚至搞政治投机，很可怕。我觉得考试命题人和整个社会的文化体制对这个问题应当有所反思。
只有这样要求，才能培养人格健全的孩子吗？
当然不是，结果是中国的孩子说大话空话假话举世无双，这一点也可以从作文中比较出来。现行的应试教育模式实在是戕害学生人格。你看看现在学校成了什么样子，应试教育里面各个科目都不注重培养学生的能力，而是过多地强调“竞争”。罗素和杜威都反对把竞争引入教育，可是现在中学甚至小学都讲“学习竞争”，幼儿园也有“奥数班”，简直荒谬绝伦。教育，特别是基础教育中，“竞争”是非常有害的事，这里恰恰倒是需要“和谐发展”，爱因斯坦上个世纪30年代也谈到这个问题。我当教师半辈子，从来没有给学生排过名次，我也不记得我的学生中谁是第一名，我只记得那些真正热爱学习的，始终对问题保持兴趣的学生。人格健全，智慧才有价值。中国传统文化中，很重视把权力和财富留给下一代，而教育的真正价值是让人拥有思考的智慧和创造的激情。
爱写作的人会写日记，而且现在网络那么发达，谁爱怎么写怎么写，这样催生出来的所谓双重人格，你怎么看？
这个无所谓双重人格，现在网络发达，确实谁愿意怎么写怎么写。《语文课程标准》中有一句话很重要，就是要求学生“以负责的态度陈述自己的看法”。但是这一点跟社会的传统做法有矛盾，比如前面说到，作文能不能自由的发表自己的观点？作文说了假话，却符合老师的要求了，社会也让他“过关”了，这怎么是“负责的态度”呢？这里是有矛盾的。所以我觉得仍旧取决于教育者的判断。一个人接受教育的时间很长，他在某一个时间段可能有一点偏向，“少年狂”、“青春病”，很正常的，只要没有道德上的问题，就要包容。我有经验，这些学生基本上都是正派人，对社会对人间都热爱的人，有教养的人。现在无论写什么，在考试和课堂上我们都强调这个问题，对自己要负责。
你能不能谈谈小学、中学的作文教育以及基础教育的语文教科书，对于一代人话语体系构建所产生的影响？
总体上看，目前的中小学语文教科书水平是1949年以来比较好的，这应当视为改革开放的成绩。王湛同志最近有个讲话，也肯定了这一点。我想，不能认为中小学生的“假话作文”是教科书作用的结果。语文教科书所教的是规范语言，通过学习让学生形成一定的语言规范，但是影响一代人话语体系的往往不是语文教科书，而是社会语言。可悲的是社会话语体系和教科书距离比较大。我们是不是也要承认，影响中国社会多年的“假话大话空话套话”也是一种有影响力的“体系”？比如，学生作为被教育者，他所听过的各种报告以及主动接受的各种媒体信息，有多少是“好的语文”？有多少是可以作为写作借鉴的语文样本？我曾有一种冲动，想建议主流报纸在头版编整版的时下中小学生的经典的“话语体系”作文，连登一个星期，看看社会是不是能忍受；也互相照镜子，让读者思考一下，想想那些僵死的、缺乏智慧和激情的话语究竟是从哪儿来的。
学术界发生许多抄袭风波，学术界发出很多声音，要规范学术，有的上升到了学术精神、良心的层面。你觉得有必要把这些相关的做学术论文的精神传达给中学生吗？如果应该，实际操作中现实吗？
我们学校从1997年起有一项语文活动课程，就是“高三社科论文写作”。高三学生毕业前必须完成一篇2500字的社科类小论文，一共搞了11年，前两年刚被停掉，我想以后是有可能恢复的。当年每次开始这项活动时，都对学生作学术规范和诚信教育，当然每年也发现有学生抄袭或“拼接”，这中间有些甚至是家长授意的……毋庸讳言，围绕这项写作活动一直有不同声音存在，我们也体会到在品格养成方面，不是每个学生都能合格的，但我们一定要告诉每个学生：这是你一生中的第一次，你自己看着办吧。（据电话录音整理）
文章评论
共有 0位用户发表了评论 查看完整内容