让事实说话才有说服力——兼谈《少年中国说》的“说”

　　《少年中国说》的爱国名句“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲，则国胜于欧洲，少年雄于地球，则国雄于地球”广为传诵，成为一百年前的新世纪宣言。其“长我少年之志气” 的爱国主义教化意义被人称道，是无可厚非的。但从写作手法角度来看，这篇文章的说服力就不强了。
　　备课资料把题目中的“说”诠释为“古代的一种文体，相当于现代的议论文”。从议论文的写法角度来看，此文开篇从外国人的看法“老年中国”起笔，针锋相对提出了自己的“少年中国”一说，接着用“老年的劣势”与“少年的优势”作类比，得出“强大少年”的主张，最后激情磅礴发号召，琅琅上口且文采斐然，文字读来很“畅”“爽”，等冷静下来细想细看细找寻，这篇议论文的事实论据在哪里呢？根本找不到。写议论文怎么不让事实说话？不让正确的事理说话？从论据的典型性来看，只是将“老年”的劣势与“少年”的优势相比较，也未免失之偏颇，常言道“少不更事”有时也不无道理嘛。既然是对比，就应采用正反两方面相结合的“两点论”“全面论”来缜密之。否则，就成了一面之词（这正是写议论文使用论据之大忌），怎能令人信服？真有“我梁启超就是这样认为的，信不信你也得信！”的主观霸权主义嫌疑。事实上，当时的中国正值“老态龙钟”，而梁启超等人领导的戊戌变法失败的事实，恰恰证明了“少年中国”的脆弱。结合写作背景，了解历史的人谁能否认这一事实呢？可见，从托物言志的角度看，该文是一篇矫情之作，感情冲动为强抒情而不顾及事实和讲理了。
　　语文教科书上的课文无非是写作的例子，思想教育意义是语文教学的辅助渗透内容，而《少年中国说》的政治意义大于了文学写作借鉴意义，因此，建议将该文从语文教材拿入政治教材。
　　从全文的写作内容和表达形式来看，把“说”理解为“演说”更为合理，因为这是一篇演说词，从大的范围来说是一篇散文，有作者见解的哲理散文。本文的写作借鉴是文采性，运用了对比、排比、比喻等修辞手法，这也正是演讲词的语言特点。                                           

   （共885字）