“惩罚”的“怪圈”

　　
　　作家方远在《我和我的儿子》一文中讲过一个有趣的故事：儿子因为好奇而拆卸了一台半导体收音机，他大怒之下，实施“惩罚”，命令儿子“到墙根站着去！”谁知让儿子一个“绝食”的“反惩罚”逼得他悄然退场暂时离家才罢休。因此，他十分感慨地说：“桀骜不驯的儿子以绝食表示抗议，以自戕的方式将父亲对儿子的“惩罚”转变成儿子对父亲的“惩罚”。面对此情景，哭耶？笑耶？
　　逻辑学中有一种“悖论”，有人称之为“怪圈”。我以为，老百姓的一句“不是冤家不聚头”的俗语颇有点意味，而且聚头的冤家还难舍又难留。
　　在中国，从周公“三见而三笞”的教子法开始，经由孔夫子“唯女子与小人难养”的理论概括，到贾政“大笞挞”不肖子，逐渐形成了一整套维护封建家长权威的教子制度。其中的“黄金棍下出孝子”的以棍棒惩罚为主要形式的教子法，已被一些为人父母者奉为信条。
　　惩罚真管用么？我看未必。我为现，在棍棒惩罚教育中就有种“怪圈”。
　　“怪圈”之一：“惩罚”者的善良愿望是想借“惩罚”将孩子“逼上梁山”。但其出发点却又恰好建立在孩子难成“才”的认识基准上，也恰说明“惩罚”者对孩子已失去信心而不得不采用最极端的方式。既然如此，你这一“逼”，说来准恰好把孩子原有的一点自信力也给“惩罚”掉了。其结果，孩子或者“知其不可为而不为”的混光阴，或者缺乏主动性和创造力，敷衍塞责，这正好有悖于“惩罚”者的初衷。
　　“怪圈”之二：“惩罚”最能体现“老子们”的权威，因为孩子是他们的“私产”。老子们打儿子，似乎“天经地义”，儿子顶撞老子，则“大逆不道”仔细一考察，这“惩罚”又正是“老子们”最无能的标记，这是“老子们”教子招数中最后一张“王牌”了。《菜根潭》有句名言：“善启迪人心者，当因其所明而渐通之，勿强开其所闭；善移风化俗者，当因所易而渐反之，勿轻矫其所难。”我想，你“老子们”已“无能”教子，又何必摆什么“权威”的臭架子呢？
　　“怪圈”之三：“惩罚”者的初衷是望孩子“成龙成凤”，但“惩罚”的直接结果却是扼杀孩子的天性和悟力。正如鲁迅先生所揭露的那样：“中国的一般趋势，却只在向驯良之类——‘静’的一方面发展，低眉顺眼，唯唯诺诺，才算一个好孩子。”因为“我们这里有些人，都有一种错误的速断法：温文尔雅，不大言笑不大动弹的是中国孩子。”试问，这样的孩子是“龙种”还是“跳蚤”呢？
　　“怪圈”之四：“惩罚”者最终将重重地“惩罚”自己。试设想：照“惩罚”者们的设想真的“造就”了一批“龙”“凤”，别的姑且不论，这“惩罚”一招必将会代代相传下去的。“多年的媳妇敖成婆”，他们决忘不了摆足“婆婆”的架子的。甚至“青出于蓝而胜于蓝”，这世界也将会永无宁日。“惩罚”者是终将发现。这“惩罚”会降到自己或后代身上，甚至祸及国家和民族，乃至全人类，这决非危言耸听。
　　我们还发现，这奇妙的怪圈，只要你不小心陷了进去，就会像蒙住眼拉磨式地永远也走不完那“圈”道的。那么就没有办法可想了么？也不！心理学中有一个“得失原则”不妨借用。最直接的办法，莫过于让“老子们”放下架子，耐心地问问孩子们需要什么，不需要什么，喜欢什么，不喜欢什么。我想，贾政的“大笞挞”决比不上林妹妹（黛玉）那一句“你从此可都改了罢”的效果好。
　　教子如此，教学生不也如此吗？

用户名(必填)

100分 80分 60分