录取不改革，统考只是一小步

　　高考，一直是两会代表委员关心的热门话题。近日，全国人大代表谢子龙建议，尽快恢复全国统一命题，邀请各省命题专家参与，制定多套试卷以供选择。将高考当作“一盘棋”考虑，逐步恢复全国统一命题，有哪些利弊？在操作层面还需注意什么？本期刊发两篇文章，以飨读者。
　　总体而言，恢复全国统一命题，得到社会普遍认可。很多人认为，这有助于促进高考公平。然而，在笔者看来，只恢复使用全国卷，而不调整各省的高考录取指标，并进一步推进录取制度改革，恢复全国统考的公平价值有限。
　　一些人把恢复全国统考与全国统一录取相提并论，以为全国所有考生不分省区统一划线录取，由此实现绝对的“分数公平”。其实，恢复全国统考和全国统一录取是两码事，目前高考还是实行分省按计划录取制度。也就是说，恢复使用全国卷的省份，只是把原来的地方卷改为全国卷，考生还是在本省范围内根据自己在全省的排名填报志愿、投档录取，这对本省的高考录取机会没有改变。在目前的录取制度下，恢复全国卷，主要解决的是地方出题质量参差不齐的问题，能够减少各地出题的成本。
　　还有一些人把恢复全国卷与开放异地高考结合起来，以为这样一来就可解决流动学生的异地高考问题。不存在各省考题的差异，随迁子女就可以留在迁入地城市考试，或回原籍高考。这也有一些想当然。各省都使用全国卷，随迁子女也只有符合异地高考条件才能异地高考，否则在迁入地“借考”再回本地录取，或者学完后在高考时回户籍所在地高考，都是不现实的。为打击高考移民，很多省区都实行“户籍+学籍”双证制度，在另一省份读书，学籍却在这一省份，高考时根本无法回到户籍所在地报名。这属于人籍分离，是异地高考要治理的对象。
　　概而言之，以上对恢复全国统考促进高考公平的希望，一定程度上受到目前高考录取制度的制约。要扩大高考公平，单单恢复全国统考是不够的。在目前高考录取制度下，只有调整各地的高考录取指标，才能缩小各地的高考录取机会差距，尤其是重点大学的录取机会差距，比如国家推进的扶贫定向招生计划，就是向贫困地区增拨重点大学的招生计划。
　　在恢复全国统考的同时，如果能以国家确定的“招生考试相对分离”原则推进录取制度改革，那么舆论所期待的通过恢复统考促进公平就有可能实现。具体而言，目前部分试点自主招生的高校，可用统一高考成绩作为评价学生的基本依据，达到高校提出的成绩要求者，都可自主申请，高校再结合高考统考成绩、中学学业成绩、大学面试考察、考生所在地区教育因素等，综合评价、录取学生。如果这些高校的招生录取得到社会认可，就可进一步增加招生名额，并不断扩大试点高校范围，直到考生能够在全国范围内的任何地方自主报名高考，以统一成绩申请大学，这样就能把高考公平提升到新的境界。
　　因此，笔者认为，高考统一采用全国卷与高校自主招生结合，是值得期待的高考模式，有利于深化高考改革，追求更高层次的高考公平。

用户名(必填)

100分 80分 60分