李白为何拍案叫绝？

　　唐朝诗人崔颢的《黄鹤楼》，据说令李白拍案叫绝：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”并为之敛手。该诗也因而更加名声大噪，一直被人们奉为咏黄鹤楼之绝唱。
　　然而，此诗到底“绝”在何处？教学中，许多教师难以向学生讲清这一点。笔者发现，学生读了几遍后，也许觉得读起来好听、顺口，并感觉不到特别的好。有学生对开头四句提出疑问：这里只写了一个传说，过去常有仙人来憩息，后又乘着黄鹤去了。所以后人造了黄鹤楼纪念他们。而且短短四句诗中，“黄鹤”出现三次，“空”出现两次，这不是格律诗之大忌吗？也有学生指出：诗的结尾，写得太过直白，而且开头四句与结尾的思乡关系并不密切：写仙人的一去不返与思乡何干？唐诗中写乡愁的诗举不胜举，登楼思乡更是平常无奇。这样的诗怎会令素来心高气傲、狂放不羁的李白倾倒？
　　该如何消释学生的疑问？难道就因李白说好、前人说好就能让学生信服于它的好？
　　笔者查阅了大量资料，对诗中“黄鹤”二字三次出现，《唐诗鉴赏辞典》释为：文以气为主，“黄鹤”二字再三出现，却因其气势奔腾直下，是读者“手挥五弦，目送飞鸿”，急忙读下去，无暇觉察到它的重叠出现。笔者认为就这样解释李白拍案叫绝似乎有点牵强。
　　对整首诗的结构、主题，管世铭在《读雪山房唐诗序例》中写道：此诗前用散调变格，后归整饬严谨，一气贯注，不见作意。在“直以古歌行入律”方面对李白的律体影响显著。《唐诗鉴赏辞典》中注到：写从楼上眺望汉阳城、鹦鹉洲的芳草绿树并由此而引起的乡愁，这是先放后收，倘只放不收，一味不拘常规，不回到格律上来，那么，它就不是一首七律而成七古了。查阅后人对此诗的评注多不出此右。
　　此诗以古体诗的句法写七律，固然堪称一绝，但李白赞：“眼前有景道不得”，定是胸中千言万语均被崔颢道尽之意，而非赞其诗体形式。而对诗中重复出现的“空”字，前人的评注鲜有提及。笔者认为李白为之倾倒的原因应该不止这些。“黄鹤”“空”的反复出现实另有深意。“乡关”也并非仅指故乡，此诗绝非一般的思乡之作。
　　唐代是“儒释道”三教并重的朝代，出现了许多笃信道教的诗人和富于浪漫想象的诗篇。李白或许是历代著名诗人中受道家和道教思想影响最深的一个。“家本紫云山，道风未沦落”（《题嵩山逸人元丹丘居》）；“十五游神仙，仙游未曾歇”（《感兴八首》之五）。由于家风和社会习尚的濡染，李白自幼崇信道教，学道求仙、服食炼丹，几乎贯穿其一生。李白出蜀之后，随着仕途的失意，对于道教的信仰愈来愈认真愈来愈急切。“黄鹤楼”的成名之传说：古代仙人子安乘黄鹤过此（见《齐谐志》）；又云费文伟登仙驾鹤于此。仙人跨鹤本是李白无限向往的生活，然岁月不再，仙人已去，唯留古人不可见之憾，这遗憾如一记警钟，敲在李白心头。
　　“空余”、“空悠悠”，“空”即无我，是庄子哲学所表现的境界。“禅宗”以“无念为宗”，追求一种心空的境界，心空，则无欲、无执、不生、不死、大休、大息，达到永恒的涅槃。唐代诗人中执着的追求“空”的境界的当首推王维：“空山不见人，但闻人语响”；“人闲桂花落，夜静春山空”；“寂寞柴门人不到，空林独与白云期”等诗中充满对空寂的追求。此诗中崔颢亦二用“空”字，“空”是人间难求的境界，仙去楼空，天际白云，悠悠千载，世事茫茫，又一记警钟敲响在李白的心头。
　　“日暮乡关何处是？”看似一句平淡无奇的思乡之句，人民教育出版社编著的语文教科书（八年级上册221页）的注解也采用了“乡关”即“故乡”的说法。但只要联想一下李白读了前四句诗的心中之感，此时所思的何止是故乡？“乡”另有所指，并非崔颢首创。陶渊明早有“帝乡”之说：“寓形宇内复几时？何不委心任去留？胡为惶惶欲何之？富贵非吾愿，帝乡不可期。”李白在长安待诏翰林院时，因傲睨权贵，而谗毁交至：“白璧竟何辜，青蝇遂成冤”（《书情赠蔡舍人雄》）。他终于上疏自请放还。这是他的理想与现实相矛盾的必然结果。他正是“何不委心任去留？胡为惶惶欲何之？”恰是“富贵非吾愿，帝乡不可期”，此时读到“日暮乡关何处是？”岂不是又如一记警钟，猛击在李白心头？正如《红楼梦》中宝玉终是抛却红尘，游荡于天地之间，逍遥于“无何有之乡”。“帝乡”、“无何有之乡”正是诗中“乡关”的真正含义。由此可见，此诗并非一般的思乡之作。所抒之“愁”也非仅是乡愁。
　　三个“黄鹤”、两个“空”、一个“乡”正如记记警钟，自然、隐蔽、沉重地敲在闲云野鹤般的李白心头。他怎能不百感交集？怎能不为之倾倒、为之敛笔？又怎能不感叹“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”？

　　参考书目：
　　《唐诗研究》 浙江省出版社1988年版。
　　《唐诗鉴赏辞典》 上海辞书出版社1992年版。
　　《中国古代文学史》 郭预衡主编 上海古籍出版社1998年版。
　　八年级上册《语文》 人民教育出版社2002年版。
　　《语文教学对话论》 王尚文主编 浙江教育出版社2004年版。