碰撞出智慧的火花

　　[主持人引言]梁启超在《敬业与乐业》中说：“我信得过我当木匠的做成一张好桌子，和你们当政治家的建设成一个共和国家同一价值。”拿破仑却又说：“不想当将军的士兵不是好士兵。”
　　一位是著名的学者，一位是战功赫赫的天才指挥家，两个人究竟谁是谁非？人们莫衷一是，请同学们对二人的观点作一评判分析。
　　对拿破仑的观点各执一词：
　　[正方] 项羽看到秦始皇出游时的壮观景象，忍不住说：“彼可取而代也！”（我可以取代他），刘邦则说：“大丈夫当如是也！”（大丈夫应该象秦始皇这样威风）陈胜在延误了期限后说出了“王侯将相宁有种乎？”的豪言壮语。如果他们当年循规蹈矩，甘愿做一介平民，又怎么能推翻秦王朝的暴政呢？历史岂不象始皇帝说的那样万世不变了吗？所以拿破仑的话是为了激励人们树立远大抱负，努力挖掘自身的潜能，勇于向命运挑战。
　　[反方] “一屋不扫何以扫天下？”一支篮球队，有前锋，有后卫，人人都要争着去当中锋行吗？答案当然是否定的。在一支部队里，元帅只能有一个，士兵却需要千千万，如果每一个士兵都不安心做士兵，都怀揣着元帅梦，这支部队的战斗力也大可怀疑。毕竟，社会所提供的“元帅”职位是少之又少的，如果大多数“士兵”想当“元帅”又当不成，人生岂不尽是一场失败？吴清源曾送给聂卫平四个字“不搏二兔”告诫他要安心做好一件事；海尔集团总裁张瑞敏说：“将每一件小事做好，就是做好一件令人瞩目的大事；将平凡的事做好，就是不平凡。” 周恩来总理亲自接见掏粪工人时传祥，说：“我们的工作是一样的，都是为人民服务！”可见，职业并无高低贵贱之分，我们只有努力干好自己份内的事，才能为构建和谐社会发一份光、出一份力。
　　对梁启超的观点褒贬不一：
　　[正方]如果居里夫人不是几年如一日，在成吨的废渣中提炼着自己的梦想，她能成为诺贝尔物理奖与化学奖的获得者吗？如果陈景润不是忍住寂寞与枯燥，在各种符号的殿堂里孜孜不倦，他能成为数学的一代宗师吗？如果袁隆平不是将“最灿烂的微笑”留给了他一生都迷恋的水稻，他能成为“杂交水稻之父”吗？他能让全球几千万人远离饥饿的困挠吗？所以，“三百六十行，行行出状元，”只要坚持不懈，持之以恒，就一定能取得惊人的成绩，让别人刮目相看。
　　[反方]在特定的社会历史阶段，职业分工的确有“尊卑”之别，任劳任怨地“敬业”未必能保证最基本的生存需要与获得尊重，所以，这不过是统治阶级的一种愚民思想，只不过希望人们安分守己，不做任何非分之想，以维护他们的统治秩序。当年清政府就是闭关锁国，安守本分，拒绝用长远的眼光去看世界，到最后终于被外敌的大炮轰开了中国的大门。所以梁启超的观点是保守和愚腐的，不宜提倡。而且，梁启超本人一直所提倡的君主立宪制在中国也是行不通的。
　　[主持人小结]这两种说法适用的语境有所不同，反映的人生观也有区别。如果说，梁启超教导人们要安于本职、不可好高骛远，体现了隐忍而自敛的中国人生哲学，那么，拿破仑鼓励士兵要争当元帅，则是典型的西方个人本位的进取型、外向型人生观。谁是谁非并不重要，重要的是：在刚才同学们辩论的过程中，我们每个人都有自己独到的见解和主张，在激烈的争辩中碰出了智慧的火花。

用户名(必填)

100分 80分 60分