初中语文课本文言文中的错误探讨

　　九年义务教育四年制初级中学语文教科书（试用修订版）语文第一册第21课《论语〉十则中第一则：“子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦悦乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”中课文注释为“时习：按一定时间复习”。即编者将“习”解释为“复习”。此种解释缘于宋代朱熹的《四书章句集注》，其实这种解释值得商榷。
　　《礼记。月令〉一书中对学习的解释为“学，效也，习，鸟频起也”。学是模仿，习就是鸟不断的飞。意即实践、实习。孔子的学生曾参曾说过：“传而不习乎”，意思是对老师教过的知识是否进行了练习和演练。清代的颜元也说过：“心中醒，口中说，纸上作，不从身边习过，皆无用也。”综上所述，“学而时习之”中“习”字的意思应是实践练习之意。第二则“温故而知新”中的“温故”才是复习的意思。
　　第二册第21课《桃花源记》中“男女衣着，悉如外人”中“外人”一词注释为：“桃花源以外的人。下同。”先看后面的“外人”，共有两处：“遂与外人间隔”“不足为外人道也”。这三处的“外人”意思是否一致呢？
　　要理解这个词的含义，关键在这个“外”字的理解，很显然，这三个“外人”是不同义的。至少第一个是不能解释为“桃花源以外的人”的。试想，桃花源内的人同外界隔绝了有几百年了，其男女的衣着怎么可能和魏晋时期的人一样呢？他们从秦朝时就已经与外界不通消息了，其衣着应该还是秦朝时人的模样。从渔人的眼中看，他们当然是当时社会之外的人了。所以“男女衣着，悉如外人”中“外人”的解释就应该是“世外之人”。而不是“桃花源之外的人”。因为这是从渔人的眼中所看到的景象。而后面的两个“外人”则可以理解为“桃花源以外的人”，因为这是从桃花源内的人的角度来说的。
　　第五册第21课《孟子二章》中《生于忧患，死于安乐〉一章中第二段“行拂乱其所为”一句的句读亦有可商榷之处。注释为“所行不顺，使他所做的事颠倒错乱”。而课后练习中所划分的节奏却是“行/拂乱/其所为”（教师教学用书）。据此，则与注释相矛盾了。据上下文的意思，“拂”应理解为“违背，不顺”意同“拂逆”之“拂”。“行”与“所为”的意思等同于“做事”。如果课文注释没有错误的话，则课后练习中的节奏划分就应该是“行拂/乱其所为”。当然，在“行拂”后面加上一个逗号，也是完全说的过去的。
　　第八册第17课《曹刿论战》中“下视其辙，登轼而望之”一句，教参第119页的解释是“下车去察看齐军的车印，又登上车前横木瞭望齐军的队形”。此处的翻译似有问题。文下的注释为“轼，古代车子前面的横木，供乘车人扶手用”。由此而知，“轼”的作用主要是乘车人扶手用的。而不是像译文中所说用来站在上面瞭望的。试想一下，古人穿盔戴甲，乘车作战，要想登上车前的这根横木该有多么困难！我们知道，宋代大文学家苏轼，字子瞻。古人名与字之间一般都有一定的联系，轼者，瞻也。轼的另一作用是“瞻”，即观看，瞭望。综上，此处的翻译应为“下车观察齐军的车印，登上车，扶着车前的横木瞭望齐军的队形。”
　　第八册第22课《捕蛇者说》中的“余闻而愈悲”一句的译句为“听了这些话，我更加悲痛”（教学参考书第167页）我认为这一句的翻译也有问题。联系全文看，前文有一句“余悲之”，教学参考书译为“我同情他”，显然是正确的，而“余闻而愈悲”的“愈”字显然是承接上文的“余悲之”来的。既然前面是“同情”的意思，后面就不能翻译成“悲痛”。这与全文的感情是不一致的。所以此处应翻译为“听了这些话，我更加的同情他了”。
　　以上是我在教学过程中的几处思索，不知当否，敬请各位方家斧正。 

用户名(必填)

100分 80分 60分