此资源为用户分享，在本站免费下载，只限于您用于个人教学研究。

湖北省荆州中学2019届高三上学期第七次双周考
湖北省荆州中学2019届高三上学期第七次双周考数学（文）试题 .doc
湖北省荆州中学2019届高三上学期第七次双周考理科综合试题  .doc
湖北省荆州中学2019届高三上学期第七次双周考数学（理）试题  .doc
湖北省荆州中学2019届高三上学期第七次双周考文科综合试题 .doc
湖北省荆州中学2019届高三上学期第七次双周考语文试题.doc
　　2019届高三第七次双周考
　　语文试题
　　考试时间150分钟，全卷满分150分。
　　一、现代文阅读
　　（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）
　　阅读下面的文字，完成1-3小题。
　　○1古人言：“诗道不出乎变复。变谓变古，复谓复古。”复古与变古，在中国古代都有很深的思想渊源。一般说来，右文之世必崇古，起码会高举尊古的旗帜。儒家观念里也始终以古为尚，表现为厚古薄今。变易则是中国文化中的一个永恒的法则。“变”也是诗史发展“万世通行之法”，所谓“若无新变，不能代雄”。
　　○2“变”与“复”是中国古代诗歌发展的常道。当一种艺术发展到一定阶段，必然在追求精工中愈来愈讲究技法，追求精工的同时也会越来越远离天然；为救其弊，必有人起而倡导恢复古道，这便是复古。复古又会带来新的弊端，很容易走向模拟前人而失去生意，于是便会有人起而倡导变革。在中国古代诗歌发展史上，复古与变古思潮就这样交替出现。不管“变”与“复”，弊端总是不可避免。
　　○3古代的诗论家们多具有很强的历史使命意识，“复古”与“变古”，都是要为诗歌发展寻求出路。复古论的提出，多是感于风雅沦丧，其终极追求是复归风雅，表现为尊体、重法，多倡导古体学汉魏晋，近体宗唐。变古论者则针对拟古之风带来的陈腐无生意，强调恢复诗歌的诗性精神，恢复诗歌的清新与灵性，强调师心，强调师法自然，强调个性，强调因时变易。
　　○4如上所述，“复”是人的主观追求，“变”却是天地间永恒的法则。如此说，中国诗论史主导的思潮应该是“变”，唯变故进。但从中国诗论史上看，主导思潮却是“复”。如何看待这一矛盾现象？其实，“复”也是一种“变”，“变”中也有“复”。宋末严羽论诗宗盛唐，是复古论者，但他却大讲“变”，说“风雅颂既亡，一变而为《离骚》，再变而为西汉五言，三变而为歌行杂体，四变而为沈宋律诗。”这是复古论者以“变”论诗史。明诗以复古为特征，但复古也是变易，清初复古论者朱彝尊就以“变”述明代诗史。清人纪昀从理论上总结说:“文章格律，与世俱变者也。有一变必有一弊，弊极而变又生焉，互相激，互相救也。”“变”之初衷，是救前人之弊，旧弊除(或未除)而新弊又成，于是后人又起而变之。但每一变必有一弊，不同的只是，有的是旧弊除而新弊成，有的是旧弊未除而新弊已成。如果说“变”与“复”思潮相互消长是近古诗学发展的常态，“变”与“弊”的交替，可能更体现了诗学史发展的本真。
　　○5“变”与“复”，不仅是人的主观追求，也是诗歌发展史之必然，特别是“变”，后之变前，往往是一种不得已。在前人的成就面前，后人不变，就没有出路。寻找出路必须变，但“变”并不必然找到出路。诗学似乎走进了一个绕不出的怪圈。袁宏道曾言:“诗之气，一代减一代，故古也厚，今也薄；诗之奇之妙之工之无所不极，一代盛一代”，这是进与退的悖反，也是“变”与“复”的辩证法。
　　（摘编自查洪德的《近古诗学的“变”与“复”》）
　　1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）
　　A.在中国古代诗歌发展史上，复古与变古都有很深的思想渊源，而变易是中国文化中的一个永恒的法则。
　　B.“变”与“复”是中国古代诗歌发展的常道，复古与变古思潮交替出现。无论“变”还是“复”，弊端都是不可避免的。
　　C.古代的诗论家们都具有很强的历史使命意识，“复古”与“变古”，都是要为诗歌发展寻求出路。
　　D.“变”与“复”，既是人的主观追求，也是诗歌发展史之必然。特别是“变”，后之变前，往往是一种不得已。
　　2.下面对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）
　　A.文章第○2段论述了诗歌“变”与“复”产生的原因，第○3段指出了古代诗论家“变古”“复古”的目标和具体表现。
　　B.文章论证了“变”和“复”是文人为诗歌发展谋求的出路，但都不能真正解决诗歌发展之弊。
　　C.文章列举严羽和朱彝尊的观点，是为了说明“变”和“复”并不矛盾，“复”也是一种“变”，“变”中也有“复”。
　　D.文章论述了“变”和“复”是中国诗论史上的两大思潮，有变必有弊，先有变再有弊，有弊再有复。
　　3.根据原文内容，下列说法正确的一项是（3分）
　　A.诗歌讲究技法，追求精工时会出现远离天然的问题，复古就是文人为解决这一问题而倡导的。
　　B.中国始终以古为尚，厚古薄今，所以复古有很深的思想渊源，严羽和朱彝尊都是复古论者。
　　C.复古论者强调恢复诗歌的诗性精神，恢复诗歌的清新与灵性，而变古者则追求风雅，强调因时变易。
　　D.“变”与“复”思潮相互消长是近古诗学发展的常态，“变”与“弊”的交替，更体现了诗学史发展的本真。
　　（二）文学类文本阅读(本题共3小题，15分)
　　阅读下面的文字，完成4-6题。
　　路
　　徐全庆
　　徐卫东又看一眼脚下的路。路面已经有些破损，一如他的心，布满点点伤痕。
　　徐卫东依然记得修路的情景。那时候，这是村里通往外界的唯一的路。土路。晴天坑坑洼洼，雨天泥泞不堪。乡亲们多希望这是一条水泥路呀。修路要钱，但大家没钱。
　　徐卫东有钱。那时徐卫东在浙江打工，挣了点钱。但不够修路的。徐卫东就和乡亲们商量，能不能大家凑点钱。大家都摇头说，哪有钱呢。徐卫东说，他愿意出一半的钱，大家凑一半就行。大家还是摇头，那也出不起呀。徐卫东狠了狠心，出了百分之七十的钱，路才修起来。
　　纯粹是做好事呢。徐卫东很少回村里，那时正准备把全家带出去呢。
　　通车那天，全村的男女老少都跑到路上来。连猫呀狗呀的也都跑来了。大家在上面蹦呀跳呀，都很兴奋。见了徐卫东，都说着感激的话。有人还说，下次换届，一定要选徐卫东当村长。这话引来一片附和。
　　离开村后，还时不时有人给徐卫东打电话。说不两句就会提到那条路，自然还是一番感激。他们说附近的村子的人羡慕死他们了，都恨自己村里没有个徐卫东呢。
　　这条路啊！徐卫东想起来就眉开眼笑的。
　　都是许多年前的事了。
　　这次回来，徐卫东感到了明显的变化。周边的村子也都通上了水泥路，宽阔，平整。相比之下，他们村的这条路既旧且破了。徐卫东觉得很纳闷，现在大家都有点钱了，为什么不把坑坑洼洼修补一下呢？这用不了几个钱呀。
　　更让徐卫东纳闷的是，乡亲们见了他，明显没有了过去的热情，甚至有些敌意。我哪儿得罪他们了吗？徐卫东一个劲地反思，却始终不知道问题出在哪儿。
　　晚上，过去的邻居刘大爷到徐卫东住的宾馆找他（他的家早已搬到浙江，村里的房子还在，但已多年不住人了）。刘大爷犹犹豫豫的，似乎有什么话想说又说不出口。徐卫东就说：“有什么话你尽管说。”
　　“我说了你别生气。不是我要来，是他们都逼着我来找你。”刘大爷又犹豫了一会儿，这样开场了。
　　徐卫东茫然地望着刘大爷。
　　刘大爷说：“想来你也看到了，附近的村子也都修路了，又宽又好。”徐卫东很认真地点点头。“关键是他们的路都是政府修的，不要老百姓出一分钱。”
　　徐卫东的心里就咯噔一下，盯着刘大爷看。
　　刘大爷躲开徐卫东的目光，眼睛看着脚下，接着告诉徐卫东，村民们想让政府把他们村的路重修一下，政府说那路还能用，暂时没那么多资金，先尽更需要的村修。村民们就觉得自己吃了亏，别人的路都是政府来修，凭什么我们的路就得自己出钱？这样一想，他们就觉得是徐卫东害了他们。不是徐卫东当年坚持修路，他们现在也能有更好的路，还不要他们出一分钱！
　　“他们逼着我来问问你，能不能把当年修路的钱退给他们？”刘大爷嗫嚅了半天说。
　　徐卫东瞪大眼睛望着刘大爷，直到他离开，没有说一句话。
　　第二天，徐卫东刚一起床，就发现他的门口围满了村民。都是来要钱的。
　　徐卫东把钱给了村民。然后，背起行李返程。
　　徐卫东最后回头看一眼身后的路，心中叹道，这条路呀。
　　他这次回来，是想带一些村民到他的工厂里打工的。他的工厂发展壮大了，他本想让村人一起致富呢。                                                     （选自《北方文学》2018年第10期）
　　4.下列对作品有关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分）
　　A.小说刻画主人公徐卫东运用了语言、动作、神态、心理等多种方式，人物形象、生动，立体感十足。
　　B.小说倒数第二段表明了主人公复杂而又深沉的情感，既后悔当年组织修路之义举，又感慨村民的无知。
　　C.村民对徐卫东由感激转变为冷淡乃至敌意，是因为徐卫东当年坚持修路让村民们出了钱，而在当下又得不到政府免费修路的福利。
　　D.小说语言朴实自然，于平淡叙事中反映了当下无奈的社会现实，揭示了相对闭塞的农村需要思想改造的主题。
　　5.文章以“路”为题，有何作用？（6分）
　　6.有人认为小说的最后一段“画蛇添足”，你怎么看？请简要分析。（6分）
　　（三）实用类文本阅读（本题共3小题，12分）
　　阅读下面的文字，完成7-9题。
　　材料一  11月2日上午，重庆万州公交车坠江事故原因公布：据车内黑匣子监控视频显示，事发时乘客与司机发生了激烈争执互殴最终导致车辆失控。 　　
　　重庆市官方通报了对此次公交车坠江事故的责任认定，认为乘客刘某和驾驶员冉某的行为严重危害公共安全，已触犯《刑法》第一百一十五条之规定，涉嫌犯罪。 　　　　
　　有网友问，司机在被乘客袭击后进行反击的行为能属于正当防卫吗？专家给出的答案是否定的。中国政法大学教授阮齐林说，双方的行为性质都是以危险方法危害公共安全。因为