委屈的上海“苏版”《历史》教科书被撤事件

　　最近这件事又开始沸沸扬扬，多方报道苏智良作为主编的上海版高中一册《历史》已经被撤下，并由在短短二个月加工出来的《历史》顶替。苏智良主编为此接受了《南方周末》的采访，并在其中倾诉了一些委屈。在他与《南方周末》对话中，也对被撤的《历史》作了一些辩护，但笔者更感兴趣的“为何被撤”，其实直到最后采访结束，笔者还是没有理清。苏智良主编介绍的上海新版高中《历史》既然这么好，那么为何还要被撤呢？笔者不得不从他与《南方周末》的对话中尽量去寻找被撤原因的线索。
　　根据各方报道，此次苏版《历史》教科书的风波主要是由《纽约时报》的报道而引发。当时该报道认为，苏版《历史》是中国政府的一种新政治信息，因为以前《历史》教科书中所强调的意识形态，更多被生活与经济类所替代。比如，认为马克思主义意识形态被去除、社会主义减少、毛泽东与中国革命事件大幅度缩减，历史上的农民起义也被有意淡化，并把比尔.盖茨搬进了这本教科书等之类。《纽约时报》报道就认为这是中国新政治气候的一种苗头，是向更靠近美国方面所希望的方向发展。但没想到对美国方面这么好的信息，竟然被《纽约时报》搞砸了，这份报道点爆了中国国内思想舆论界的大争论。
　　从苏智良主编与《南方周末》的对话中，笔者认为并不是以上内容缩减的原因而导致了高中一册《历史》教科书被撤，苏智良主编说：毛泽东是一位非常重要的历史人物。但每本教材、每个时段的教育功能是不一样的，不可能每本教材都讲同一个重要问题。”“我也注意到全国的历史新版教材，也不可能每册都讲毛泽东。有的老师作了统计，上海历史教科书中至少有120多处讲到毛泽东，主要是在初一和高三里面。”
　　上面的解释完全是符合逻辑的，这么可能每册都讲毛泽东呢？每册都讲毛泽东，那就不知道同样的历史事件在书本中要重复了多少次？这是毫无意义的，我想教育部领导们也明白这个道理，所以有一册或二册，甚至更多《历史》里不提及毛泽东，不讲革命事件，不说农民起义，但其余《历史》讲到了，那完全可以理解。高一、高二不提，高三着重讲到了这些历史事件，这样的《历史》教科书笔者就认为没什么问题，总不能同样事件一直重复着说，那才是不符合逻辑与常情的《历史》。显然这些不会导致苏版被撤。
　　但接下去苏智良主编对《历史》的一些介绍倒令笔者疑惑丛生，他说：“教材中提到毛泽东个人的地方还有不少，对毛泽东在“大跃进”和“文革”中的过失，新教材也作了比较客观的评论———“1958年，中国经济发展呈现较好的前景，中央主要领导人从促使国家迅速富强的主观愿望出发，忽视了经济发展规律，确定农业生产‘以粮为纲’，提出不切实际的高指标，开展了一场群众性的生产大跃进运动。工业生产的 ‘大跃进’是‘以钢为纲’，全国上下一切为钢铁生产‘停车让路’。” 毛泽东作为当时党中央的主要领导人之一，当然要对“大跃进”的失误负责。教材不单独指出毛泽东个人的失误，也符合当时党中央集体领导机制尚起作用的事实。对“文革”则是这样评价———“毛泽东错误地认为，党内、政府中和军队里相当一部分权力已经掌握到资产阶级手中，必须发动一场自下而上的无产阶级文化大革命；而党内盛行的个人崇拜、个人专断，使中共中央未能及时纠正他的错误；林彪、江青等野心家又别有用心地加以利用，导致了长达10年的全国大动乱。”
　　苏智良主编是不是昏头了？什么叫做“不争论”？“改革开放设计师”的“不争论”意见难道你苏智良主编想去改变？你这本教科书一出，有了“定调”，人们当然可以提出质疑，都上教科书了，人们还有什么说不得的？你苏智良主编是不是“喝高了”？
　　再而，苏版《历史》在其中的描述很成问题。比如，““毛泽东错误地认为，党内、政府中和军队里相当一部分权力已经掌握到资产阶级手中，必须发动一场自下而上的无产阶级文化大革命。”
　　这是在批判毛泽东的“错误”吗？读了教科书的孩子们，他们一对照现在的社会几乎泛滥成灾的贪官污吏，穷人越穷，富人越富。富人开宝马故意撞死农民，黑煤砖、黑砖窑等等这些层出不穷的所谓资产阶级与特权阶层的不法行为，那毛泽东成了什么？他成了先知先觉的圣人了。这个不是在给“文革”定调，也不是在讲毛泽东的错误，而是在给“文革”平反，给毛泽东镀金。苏智良主编是真的昏头了。
　　再而说，什么叫“不争论”，不争论意味着不能定调，没办法定调，它是无法讨论的，很多东西一讨论就麻烦了，比如“大跃进”的责任，那里面还是有轻、重、主、次。我们的“改革设计师”与前主席刘少奇，他们是当时主管全国生产的主要领导，你不是想抽他们的脸吧？
　　最后还是“文革”评价问题，什么叫“发动一场自下而上的无产阶级文化大革命”？自下，那就是下层的老百姓起来的革命，就是群众运动，那成什么了呢？是民主运动？还是人民起来反抗？是民意？
　　还有，文革开始后，前主席刘少奇组织全国各地的工作组，由于工作组采取了一些过激行为，导致了毛泽东写了“我的一张大字报”，从而揭开了全国民众蜂拥起来反抗工作组的运动，那不就正好印证了文革是人民起来反抗的象征？这些是能争论的吗？是能写进教科书的吗？你是在批文革还是赞文革呢？苏智良主编的政治水平以及历史知识简直令人无法恭维。
　　从以上那么大的一些政治事件《历史》对它们的评价中，以及对苏智良主编本人政治理解能力如此低下，那么可见《历史》被撤也许是有些委屈，委屈是因为你尽力了，毕竟编写了漫长的8年，但这个委屈也只能被自己能力不足以编写教科书的问题所淹没。

用户名(必填)

100分 80分 60分