女教师肩扛输液杆上课：好评和差评都指向啥？

　　社交媒体上，有关“女教师肩扛输液杆上课”的话题引发广泛讨论。依照媒体的报道，女教师是某中学“中考毕业班”的班主任，负责教授政治课。因慢性阑尾炎发作后腹疼不止，然而，女教师为不影响“中考毕业班”的复习进程，她拒绝立马做手术，所以只能依靠输液缓解病情。只是，女教师每天等护士扎好吊针，就偷溜去学校给学生上课。而“扛输液杆上课”的图景也就由此而来，并被周遭各种讨论。
　　实际上，类似的“榜样纷争”已经不是头一次，但每一次纷争的过程中，基本上是各说各话，看似都在表达自己的观点，争取自己的立场，但却很少直面共识的基础，为寻找公允的评判作出努力。而这也导致，每一次类似事件的发生，都会迎来激烈的争辩。
　　不过，就舆论探讨而言，主要分歧也不是在女教师身上，而是就行为本身作出评价。好评者认为，女教师的责任心比较强，算是现在教师群体中极为罕见的榜样，值得很多教师学习。差评者觉得，女教师的行为违背人性，自己生病，还逞能硬扛，有一种消极的引导作用。从某种意义上讲，他们其实是指向“榜样”的两个极端。一个强调榜样的“好作用”，一个强调榜样的“坏作用”。但却没有直面榜样的“中性作用”。
　　为何他（她）们要强调榜样的“好作用”呢？这其实与他（她）们对于教师群体的偏见有很大关系。近些年来，主流舆论中一直隐约潜藏着一种论断：“现在的老师责任心，没有过去的老师责任心强”。
　　于此，每当出现一个“责任心强”的榜样，自然就会得到他（她）们的各种支持，甚至是失控的爱戴。而他（她）们的行为越发激烈，就代表他（她）们的偏见越重，这也导致老师和家长的关系只是表面上的美好，而实际上却难有具体的互动。
　　就如“家长给老师送礼”的事情，已经从那种单纯的感恩彻底沦为粗鄙的交易。因为在学校教育的问题上，老师好像有天然的主导权，家长却没有足够的参与权，这种情况下，一些家长就开始利用“送礼”的方式，获得更多参与教育的可能，而一些老师在收到“超限”的礼品后，自然就成为一些家长的傀儡，而既定的教育公平原则也就被瞬间打破。
　　这种情境下，傀儡教师们的大行其道就会激发家长们的坏情绪和不理智，这也正是他（她）们支持“榜样力量”的原因所在。因为，从他（她）们的表达语境中，前半句在肯定榜样者的存在，后半句却透着一种巨大的失望情绪。而情绪本身的弹性，只会随着这种突发的榜样，被愈演愈烈。
　　而对于强调榜样的坏作用一方，似乎对于教育的相对不公平早已看开。在他（她）们看来，根本不需要美化什么或者塑造什么榜样，只要每一个人在自己的位置上做好自己的本职工作，这个世界就能良性运转。而过度的标榜个体的力量，强化个体的影响，只会让更多人遭受到不公平的待遇。尤其，对于那些过度牺牲自我的行为，对个体而言也是很明显的伤害。
　　按照他（她）们的逻辑，“肩扛输液杆”的女教师带有很明显的误导意识，会让很多人觉得那才是“好老师的标准”，可实际上，好老师的标准就是把自己的课程教好就可以，而非以牺牲自己的健康为代价为孩子们上课。
　　当然，他（她）们也会拿出一些残酷的数据进行实证，以此证明这种强化榜样的行为很有害。毕竟，那些因病倒在讲台上的事件确实存在，而且总是在宏大叙述后被潦草的收场。于此，他（她）们开始反感“榜样”的存在，同时也“嘲弄”榜样的力量。
　　所以，就“好评”和“差评”而言，除却他（她）们各自的指向不同、立场差异，好像在评价体系的建设上，都或多或少存在一定的偏见。就事论事，强化和弱化榜样的力量，都是一种盲目的论断。甚至，在借助榜样说事的逻辑里，本身就已经进入错误的轨道。
　　当然，通过对“榜样”的争论，也能清晰的看到教育中真正存在的问题。而对于“肩扛输液杆”的女教师而言，也相信她真的是热爱自己的工作，担忧孩子们的中考结果，但她也应该清楚的认识到，作为一个人要清楚轻重缓急的“底线”，这或许比她的学生多考几分更重要。
　　不过，事情既然发生，也希望人们能理性看待这种事情，既不夸大事实本身，强化牺牲行为的力量，也不过分尖酸，强调刻奇的逻辑。很多事情的发生自有情非得已的一面，而那一面往往却是大众的盲区，难以被看到，总是被误解。

用户名(必填)

100分 80分 60分