2019高考备考时评新素材4篇

　　1.就该激起“座霸”们的羞耻感
　　近日有网友发帖反映，在开往北京南站的一列高铁上，一名男乘客霸占靠窗的座位，不肯坐自己的座位。被霸占座位的女士劝他时，该男乘客竟然说：“谁规定一定要按号入座？要么你自己站着，要么去坐我那个座位，要么自己去餐车坐。”这一视频上传到网上后，立刻激起了广大网友的愤慨，甚至有网友检索到该男子的身份信息。迫于舆论压力，当事人进行了回应，表示对自己的行为很后悔，向女乘客道歉。
　　这件事情说大也不大，但之所以引起网友热议，大约是因为挑战了人们的道德底线。众所周知，买了票对号入座，这是约定俗成、妇孺皆知的规则，就跟办事要排队、不能随地吐痰一样，是公序良俗的基本表现。必须意识到，个人只能存在于社会之中，无论他多么追求个性解放，也必须植根于现实，捍卫和弘扬为社会所公认的道德立场。对号入座就是这样一个朴素的道理，想一想，为何许多人看到此事，马上会条件反射般地反对？就是因为碰到了内心准则这根“线”。假如两个人协商换座，不触及他人利益，公众不会有这等意见，真正令人“闹心”的是该男子的态度，一句轻飘飘的“谁规定一定要按号入座”，实际是要改变一种道德秩序，所危及的是公共利益，自然难免让人炮轰。
　　不尊重公共道德的行为，必然要付出相应的代价，这方面应该寻求于规则救济。事实上，对号入座远远不仅是一种道德秩序，它在法律法规中也能找到依据。1997年铁道部发布的《铁路旅客运输规程》中明确规定，铁路旅客运输合同的基本凭证是车票，“依据车票票面记载的内容乘车”是旅客的依法权利。这虽然是一则部门规章，但结合《治安处罚法》的有关规定，对违反者乘警是有权力进行强力纠正的。不仅如此，根据国家发展改革委等部门下发的《关于在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车 推动社会信用体系建设的意见》，对“扰乱铁路站车运输秩序且危及铁路安全、造成严重社会不良影响的”行为，可给予限制乘坐火车的处罚。此次事件虽不严重，但出于必要的警示意义，依然可以追加一定的处罚。
　　此外，“舆论炮轰”也是其必须要承受的代价。我国古代传统文化中，素有“礼义廉耻，国之四维”的说法，一个人如果做了有违常理之事，不论法律能不能管，舆论总是要口诛笔伐的。况且，有许多事情并未上升到法律高度。还是拿高铁来说，许多人在车上吃味道大的食物，将瓜子壳吐得满地都是，不管他人大吵大闹，这时候没有依据强力纠正，周围人的议论和规劝就很重要。如果他依然我行我素，得益于互联网的出现，人们还可以寻求舆论的鞭挞。事实也证明了，在许多时候，对一个人仅仅罚款、警示，远远不及舆论曝光那样有威力。这样做的目的，无非是要激起一个人的耻感，应该意识到，没有耻感就是对“无耻”的支持。就维护公共道德的目标而言，耻感正是一个人道德意识的起点，也是一个人有道德能力的体现。
　　但也要看到，“舆论炮轰”的边界，容易陷入所谓隐私权的争议，这在该事件中也不例外。许多人搜集了当事人的个人信息，被质疑是否有“网络暴力”之虞。其实笔者倒不觉得如此，在当今开放的网络环境下，一个人以这种方式卷入公共事件，就相当于让渡了自己的部分隐私权，保护他不受进一步的网络暴力固然重要，但这丝毫不构成抵制“舆论炮轰”的理由。相反地，惩罚应该先行于保护——我们虽然乐见其改过自新，但世间所有的尊重都是挣得而不是应得的，人必自尊然后人尊之，要想获得尊重，必须努力证明自己有这个资格。
　　2.
　　2.农家女考上北大为何“感谢贫穷”？
　　背景：“贫穷带来的远不止痛苦、挣扎与迷茫。尽管它狭窄了我的视野，刺伤了我的自尊，甚至间接带走了至亲的生命，但我仍想说，谢谢你，贫穷。”近日，一篇18岁女生关于自己、关于贫穷、关于希望的文章引发了网友的强烈反响。这名女生叫王心仪，刚刚在高考中取得了707分的成绩，被北大中文系录取。
　　新京报发表梁鑫的观点：一名家庭困难的高中生对贫穷能有如此认识和理解，值得敬佩，但这不足以形成舆论“感谢贫穷”的理由。有点儿社会经验的人都应该明白一点：绝不能因为家庭困难的王心仪考上了北大而感谢贫穷，也不能因为考上北大的孩子写了一篇《感谢贫穷》而感谢贫穷。王心仪能考上北大，绝不是因为她家庭贫穷，而是因为她在家庭贫穷的情况下坚韧不拔的精神，是她努力奋斗的结果，而不是贫穷的生活状态的结果。苦难没有意义，战胜苦难才有意义。这一个案可以给家庭困难的孩子带来信心，但绝不能因此而肯定贫穷。舆论不能因为这样一个个案，或直白或暗暗地感谢贫困，因为还有很多像王心仪一样生活在贫穷状态下的孩子，但他们并没有王心仪的这份韧劲，在与自己的同龄人的竞争中早早地退出了；也不能因为一个阶段性的结果值得欣慰，要去感谢贫困，因为王心仪还很年轻，还有很长的路要走，还要经历很多事。如果贫穷有意义，那还追求什么富裕？如果贫穷有意义，那还做什么扶贫工作？要肯定一个家庭贫困的孩子的奋斗，但舆论如果借机将贫穷的状态当成鸡汤，那就把个案的价值和意义带偏了。
　　小蒋随想：巴尔扎克说：苦难是人生的老师。这其实是一种深刻而戏剧化的表达。任何思维正常的人都明白，苦难绝不是什么“善类”，更没有“育人”的打算，它是对身心的严重伤害，甚至会扼杀人的生命。能够从苦难中走出来的人，往往是靠坚韧、拼搏、奋斗，甚至还需要一点天赋、机缘、运气。所谓“人生老师”“感谢贫穷”，是脱离苦海者的回顾性自勉。他们庆幸自己没有被困苦和贫穷击倒，将苦难和贫穷视为是一笔特殊的“财富”，相信未来的自己会更加坚强和勇敢。他们感到庆幸，是因为还有很多人没能走出苦难与贫困的泥沼，或继续受煎熬，或在痛苦中逝去。后者不可能感谢贫穷，也不会觉得苦难是人生的老师——他们没有心思谈诗意，无法以“胜利者”的姿态谈感想。后者未必没有努力和挣扎，没能摆脱困苦有各种原因，很难说他们有“错”。无论对个人而言，还是从国家着眼，减少直至消灭贫困都是重中之重，社会不可能“眷恋”苦难和贫困。就本例而言，贫寒子弟考上北大，值得祝贺。王心仪表达的是，看到曙光者对黑暗的告别，以反讽的手法对苦难致“悼词”。18岁的王心仪还有很长的路要走，还会遇到其他人生坎坷，希望她继续拼争、不要迷茫。对众多看客而言，不能刻板解读一个18岁女生“感谢贫穷”。不然，反倒显得幼稚可笑。
　　3.
　　3.让妲己代言周原，历史岂容如此轻慢
　　曾到过周原，青铜铮铮，玉振金声，惊叹于厚重丰盈的文化遗存，又为诸多古迹名胜至今藉藉无名而惋惜。没成想，周原竟以这种方式一夜暴红。
　　7月27日，陕西省旅游集团官方微信公众号发布了一篇题为《纣王妲己火力全开！在周原热舞抖音点击破千万，这个景区要逆天！》的文章，称“昨天（26日）纣王妲己在中国??周原景区火力全开”。
　　俗也就罢了，有没有搞错，让商纣王和妲己去做西周发源地的形像代言人？陕西旅游公号的小编，究竟知不知道周原是什么？
　　这是诗经??大雅《绵》中“周原嫵嫵，堇荼如饴”的所在，曾经肥美得连苦菜都让人甘之如饴。这是西周故都，是中华民族重要发祥地。这里被誉为“青铜器之乡”，毛公鼎、大克鼎、墙盘等国宝级青铜器，都源出于此。
　　进了周原，你会大兴“莫报乾坤施，空惊岁月迁”之叹，你很容易撞见出没于此的渊博幽默满面烟尘的考古专家，会有和两三千年前的珍贵文物面面相觑的惊喜、充实和熨帖，会有和跌宕起伏的历史故事蓦然相逢的沧海桑田之叹……
　　雍山血池秦汉遗址、周公庙遗址、凤翔秦公一号大墓……原以为，它们不会被任何一家旅行社或自由行攻略推送，风雨飘摇，荒凉冷落。像辛苦挖了十年的秦景公墓，曾依靠村民集资修建的博物馆才得以继续“活”着，瞄着同为陕西的法门寺的热闹非凡。
　　冷了老秦人，热了大盛唐的理由太充分了，人殉二百、阴气森森的墓地，怎么比得过佛宝叠出、舍利重光的灿烂地宫？金碧辉煌的法门寺，不但有善男信女顶礼膜拜的佛指舍利，更有女皇武则天遗存绣裙的风流故事加持，观者如堵是必须。
　　得，毕竟旅游界有人才，终于想出了奇招：以妲己和纣王的名头替周原打广告，风流香艳、奢靡醉人，何愁没有客流？
　　小编还“机智”地回复网友“周原和纣王有什么关系“的质疑，“凤鸣岐山，武王为啥伐纣？”按这个逻辑，岳飞抗金，得拿金兀术来做噱头？纪念全民抗战，莫非要让日本鬼子做代言？
　　历史文化景点，岂容如此轻薄和轻慢？怎么对得起周原长眠的祖先，怎么对得起田野工作的几代考古工作者？他们用小毛刷慢慢刷出的浩然历史，就这么被肆意糟改，让人心寒。
　　在历史热的今天，周原旅游确实应当勃兴。细细琢磨，认真策划，梳理文脉，不愁没有游客。比如，周原当年水渠怎么布局？周王家族迁徙勃兴之所由来，刖人为何被剐一足去守门？残破的青铜重鼎惟余残片，为什么周人要挖那么多埋藏青铜重器的深窖？考古学家竭力勘探出周原遗址分布详图，究竟“复原”出多少当年气象？血池祭祀是否反映了中国严谨生动的国祭流变？自秦人始，汉仍其旧，附近出土的汉瓦当图案之灵动飞扬为何如此令人惊艳……
　　“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生”旅游也是一样，只有尊重历史，免于商业化的腐蚀，才能真正散发出深厚的文化魅力。怀揣中国梦的国人，对这梦的源头岂不动容，何必求助不相干不靠谱的噱头呢！
　　4.
　　4.从“卖门票”读出实体书店的无奈
　　9月17日起，位于河北石家庄人民广场负一层的“城市书房”开始实行入场阅读收费制，即买门票方能进店。这种面向大众的书店采取这种经营模式，在国内尚属首次。实施一周后，书店营业额并未减少，店方表示收费将一直坚持下去。（见9月26日《北京青年报》）
　　该书店的收费分为两种：一种是20元的入场阅读门票，不限次数，全天有效，并可抵现金在店内消费；另一种是5元的打折门票，主要针对没有明确阅读、购书需求，只想进来转一转的顾客，不能冲抵现金使用。此外，书店会员可凭消费积分兑换入场券，读者亦可办理门票月卡或年卡，会员还会有不定期赠票。可见，该书店卖门票不是简单地“一刀切”，有着经营者的多层考虑。
　　尽管如此，大部分读者还是难以接受，认为买门票与实体书店吸引人流的趋势背道而驰，会降低人们外出选书读书的积极性，一些同行也预测可能实行不了多久。有质疑并不奇怪，毕竟图书并非生活必需品，去书店看书、买书是十分随意之事，而不管是收费办会员卡还是卖门票，都会将一部分随便逛逛书店的潜在买书人阻挡在店外。但从书店角度看，毕竟在生存面前不能仅谈情怀、谈理想。
　　不可否认，世界上其他国家不乏书店卖门票的先例，比如葡萄牙波尔图的莱罗书店，每天的客流量可达5000人次，门票价格为5欧元，仅靠收取门票，书店就可盈利。 可问题是，莱罗书店是世界上最古老的书店之一，它更像是座藏品丰富的图书馆，是《哈利波特》的场景画面的原型，电影《哈利波特》还在这里取景，这里已然是闻名世界的旅游景点。而“城市书房”远没有人家那么有名气。
　　书店卖门票不是一门好生意。长期看，门票收入也难为书店减压。实体书店当然可以探索摆脱困境之道，但还要以让读者产生认同感、亲近感为前提，这也是实体书店未来发展的关键。
　　我们更要从卖门票中体会到书店的生存无奈，毕竟太多人只看不买，不仅对图书损耗大，也给真正想买书的人造成困扰。许多实体书店本就举步维艰，当“蹭书族”越来越多，还会有多少人愿单凭一腔情怀开书店？书店是城市的文化驿站，引导城市居民阅读，相关部门也要将扶持书店的政策落到实处，帮助书店渡过难关。