教育真改革了，我还会教书吗？

　　 我没否定教育改革成果的意思，但看这四十年来的教育，刚从文革走过来的80年代，说教育改革没错，到了90年代呢，到了新世纪的00年代呢，眼下10年代又快过去，20年代马上就到了，我们是否还得继续说“教育要改革”呢？
　　如果答案肯定，一是说明过去的改革并没改好，或者说改得不够好，所以还需要改革。二是说明改革永远在路上，不会有终点，也没错。问题是，近四十来有些改革，到底是真改革还是假改革，改革遵循了教育规律，还是背离了教育规律，还原了教育的本真，还是与教育本真背道而驰。这是个问题，值得思考的问题。
　　教育改革也喊了几十年了，从上世纪50年代始，就没有停止过。单说改革开放以来，在各行各业中，“改革”口号喊得最多，“改革”名堂也最多的，教育行业绝对算得上一个。
　　口号喊得多，名堂也多，事实怎样？有些现象不能不让人怀疑。
　　比如补课，为什么要用课外时间给学生补课？这不等于补课者承认，在规定的教学时间没完成教学任务？如果学校组织补课，等于学校承担责任，如果老师组织补课，那就是老师承认自己没完成教学任务。不用补课，能使学生学得好，才称得上合格的教师。水平能力有限，才需要加班加点补课。如果仅仅为了钱，课内不讲课外讲，是老师的品德问题。
　　“大家都补课，我不补课学生吃亏，家长也不答应。”这就是所谓的“剧场效应”。如果补了课成绩就上去，没补课成绩就上不去，哪怕任课者是优秀教师。只能说，问题出在评价机制，考什么学什么，怎样考怎样学，考试成了指挥棒，指挥学生学习，指挥学生补课，不补课吃亏。如果考试侧重知识，补课或许有效，考试侧重能力，补课未必有效。这正是改了几十年，至今未尽人意的重要一环。
　　又比如“减负”，“减负”喊了几十年，学生负担非但没减轻，反而愈来愈重。小学生的家庭作业，低年级需要一两个钟才做得完，高年级三四个钟都未必做得完。按理说，课外作业是当天学习的巩固，应该都是学生听懂学会了的。而事实并非如此，我问过邻居一些孩子，这些作业自己可否独立完成？大多摇头。可见，要么是老师没教过，要么是学生没听懂。由此而论，布置大量家庭作业，要么老师的水平和能力有问题，只有靠大量作业弥补教学的不足； 要么在课堂上学生没听懂学会，也就是老师没完成教学任务。布置大量的家庭作业，导致学生由负担到厌学，这就与教育背道而驰了。
　　家庭作业不但多，还有所创新：家庭作业要家长签名方可通过，也就是说，家长必须辅导孩子，否则很难交差。学生负担没减轻，老师的负担部分转移了，似乎合情合理地转移给家长了。许多家长，没时间或者没能力辅导孩子，还有一个办法——送到托管班去，只要你有钱。其实同样增加了家长负担，另一种负担——经济负担。
　　比如说，老师的教学，到底让学生掌握知识，还是让学生学会学习，这是传统教育与现代教育的重要区别。“教是为了不教”，早有教育前辈说过，是教育常识。只懂得满堂灌，让学生掌握许多知识，就算你教的学生学富五车，都不能称为好老师；只有善于培养学生的学习兴趣，让学生将学习作为一种乐趣，促使他们自主自觉学习，养成良好的学习习惯且受益终生，才称得上真正的好老师。
　　再比如，我们的教育，到底是培养人才，还是培养人？本该是常识。人才的界线很难划定，真正的人才只是极少数，我们的教育主要还是培养人，也就是让学生成为真正意义上的人。有独立的人格，有自己的思想，知道珍惜生命，知道交友合作，懂得守规则，懂得爱与美，能够为工作和生活继续学习，在老师门下学到多少知识并不是最重要的。要让学生做到这些，教师自己先要做到，否则就是一句空话。
　　我常想，如果给学生补课是违法，就没补课了，没有补课，我还有潜力可挖吗？我的学生成绩能上去吗？如果学生负担真的减轻了，布置家庭作业也变成违法了，我有什么办法在40分钟里教好学生？如果教学不再是灌输，而在于学生自我学习；如果评价尺度不再是考试成绩，看学生有没有继续学习能力；如果取消了中考与高考，也没了成绩排名……总之一句话：如果教育真改革了，我还会教书吗？还有，培养学生独立人格和思想，我有独立的人格和思想吗？让学生成为真正意义上的人，我自己已经是真正意义上的人了吗？
　　有一种改革就不存在“如果”，而且必将成为现实，那就是互联网的应用。互联网可以做到，不再是几十个学生坐在课室里，不再有讲台黑板，不再是老师讲，学生听。空间变了，位置变了，角色变了，老师与学生，平等对话，平等交流，学生可向老师询问，乃至质疑，提出质疑的学生，没有与老师同学面对面的胆怯，不再欲言又止。因此我想，我博览群书群网了吗？我有足够的知识储备吗？面对学生的质疑和挑战，我有底气吗？
　　标题中的“我”，开始用的是“你”，更改原因，出于突然闪念：问别人不如先问自己。不管“如果”能否实现，不管是真还是假，你若是一名教师的话，问问自己也无妨。

用户名(必填)

100分 80分 60分