孙绍振教授点评来了！不仅有最新题目分析，更有高考作文命题历史回顾

　　看了2022年高考全国卷和地方卷的几道作文题，能够深切感到中国高考作文命题有了历史性的新特点。
　　当今高考作文的主流导向是写议论文。这和高考作文最初的命题原则相比，有了大大的提升。高考作文最初以写记叙性文体为主。其改革的起点，是从强制性、主题性命题向开放性命题突破，给予学生自主确立主题的自由，最有名的就是1999年的《假如记忆可以移植》，以其极强的开放性引起极大轰动。2004年高考，当时自主命题的福建卷给出孔子、苏轼、鲁迅、霍金、曹操、薛宝钗、冬妮娅等十个人物或文学形象的名字，请考生任选一个作文。这道题的文化开放性更强，但也带来了缺乏导向性的问题。从结果看，福建省的考生多数选择鲁迅来写作，但还有近一千张考卷几乎是白卷。之所以出现如此严重的问题，与当时对教学理念理解的狭隘有关。一个得到普遍认同的原则是高考作文题要贴近学生生活，但要考生贴近鲁迅等人物，实在是置其于捉襟见肘之地。这一矛盾，推进了命题的发展。
　　以上可以说是高考作文命题改革的第一阶段。到了第二阶段，开放性与导向性的统一逐渐变得明确。所谓导向性，一方面是导向正能量的精神，另一方面是导向学生的生活实际。带着这样的原则经过一段实践，人们发现青少年的生活其实是相当感性的，这就产生了新的问题，那就是作文命题倾向于满足抒情。很少有命题者能意识到，抒情和理性是对立的统一，抒情可以是片面的、极端的（如“情人眼里出西施”“月是故乡明”）。青少年正处于世界观形成期，其精神的全面发展，应该是感性和理性的统一。命题偏重于情感，造成高中生大都不善于写议论文。温儒敏先生曾表示，考入北大中文系的新生很多都不会写议论文。然而非常吊诡的是，一些偏重智性的命题则会遭到普遍质疑。如2003年天津卷高考以《韩非子》中的寓言“智子疑邻”为材料，请考生就“感情亲疏和对事物的认知”这个话题写一篇文章。某语文特级教师质疑这道题脱离了学生生活。这其实是一种理念的落后。
　　时光荏苒，如今的高考作文命题，基本上是一面倒的议论文性质。实践发展如此迅速，理性十足的题目已将命题水准提高到一个新的历史阶段。今日之命题的议论性，基本要求就是从感性上升到智性，从学生的直接经验上升到与间接经验的想象高度结合，在此基础上，才能升华到辩证法的理性上来。
　　今年的全国甲卷作文题材料取自《红楼梦》，讲众人给大观园中桥上的亭子命名，有人由欧阳修《醉翁亭记》取典，名为“翼然”；贾政从“泻出于两峰之间”拈出“泻”字，附和者演化“泻玉”；贾宝玉则以为“沁芳”更为新雅。解读这样的题目，需要深厚的传统诗文学养，对考生而言要求未免太高。考生既要对《红楼梦》相当熟悉，特别是对贾宝玉的女性崇拜有相当的理解，还要有古典诗文修养，否则无话可说。其实，这里有曹雪芹的春秋笔法，对贾政的讽喻是十分含蓄的。取名“翼然”，尚存中国传统园林建筑的飞檐特色；贾政的“泻”则根本不通，总不能叫“泻然亭”吧。这些内容，学业负担沉重的高中生很难掌握，但就命题而言，一能考查考生知识的广博度，二能体现较大的区分度，目的很明确，对于杰出人才的选拔是有利的。
　　全国乙卷以“跨越，再跨越”为主题，提供了北京举办夏季和冬季奥运会的诸多辉煌素材，主旋律色彩很强，题旨也很清晰，写作难度并不太大。但是这道题所给素材太丰富了，要在短时间内阅读、掌握、驾驭这些素材，还要聚焦主题、形成文脉、贯穿首尾，除非文思特别敏捷的高才，一般考生大体是望而生畏的。
　　最接地气，同时也有潜在难度的是全国新高考Ⅰ卷。题目给出了“本手、妙手、俗手”几个非常专业的围棋术语。初看这三“手”，多数学子免不了“懵圈”，但只要稍稍冷静下来，就不难看出这只是命题者有意设制的干扰项、障眼法，目的是回避直接的主题性命题，以免有开放性不够之嫌。
　　高考作文题是面向广大考生的，故而命题者明明白白地作出阐释：“本手是指合乎棋理的正规下法；妙手是指出人意料的精妙下法；俗手是指貌似合理，而从全局看通常会受损的下法。”这样一解释，专业术语神秘性就被化解了，考生的思维打开了，想象的空间骤然就开阔了。题目紧接着又详细解释了初学者应该如何处理本手、妙手、俗手之间的关系。这不仅接了地气，而且把问题提高到理性、辩证的层次上去。对某些水平较高的考生来说，这段话可能比较多余，但对于那些被围棋专业术语“吓住”的考生，这段话有很大的提示性价值。即使水平比较高的考生，也应仔细阅读、深入思考，才能从理性、智性的高度分析问题。
　　好的立意，一是将对围棋“三手”的概念性理解转化为对其内在关系的理解；二是能看到以本手为核心，妙手和俗手处在对立统一、在一定条件下相互转化的关系中。如“本手的功夫扎实”“对本手理解深刻”，可以转化为妙手；如“热衷于追求妙手，而忽视更为常用的本手”，则难免下出俗手。要想写出理想的、有高度竞争力的文章，要害在于不把“三手”之间的关系并列起来谈论。当然，三者并列，再引用一些名人名言、古典诗词，也能写得中规中矩，但竞争力不强。
　　北京卷大作文的议论文题目是“学习今说”，有古今对比，讨论对“学习”概念的理解。也许出于更加平和中正的考虑，北京卷还给出一道记叙性题目供考生选择，且大作文前还有150字左右的微写作题，考生可以在写招新启事、设计两米间隔线标志和写诗之间三选一。
　　北京卷的议论文题目其实是一道符合历史潮流的议论性命题。不过，其具体的写作要求有相当的可议之处。其前三点要求为“论点明确，论据充实，论证合理”。考生很可能会先确定论点，然后选择与论点相符合的论据。这样的做法其实意味着排除，排除了与论点不一致的论据，论点必然陷于片面。先有论点，后选论据的方法，其实并不是论证的方法，而是说明的方法。对于这道题目，考生还是要从思辨出发，不能把“学不可以已”绝对化，而要能够从“不可已”中分析在一定条件下的“可已”。“已”与“不可已”其实是相对的，学到一定程度，就相对“可已”了。例如学生毕业后走上工作岗位，课本的学习告一段落，但要在工作中运用所学，或在实践中学习新知，这就是另一种形式的学习。毛泽东同志曾说：“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。”
　　总之，从今年的高考作文题中，我们可以看到命题原则的历史性发展与提升，看到抒情与议论重点的转变，以及对传统的议论文三要素知识的反思。这些问题不但摆在考生面前，而且摆在命题者面前，甚至具有某种历史性挑战的意味。无论是考生还是一线教师，对此都要有足够清醒的认识。

用户名(必填)

100分 80分 60分