高中语文研究性学习方法初探

　　
　　在新课程标准中，研究性学习活动是一项必修课程，占十五个学分，旨在引导学生关注社会、经济、科技和生活中的问题，通过自主探究、亲身实践的过程综合地运用已有知识和经验解决问题，学会学习，培养学生的人文精神和科学素养。然而我以为，把研究性学习定位成一门课程是欠妥当的，它应该是一种新的学习方式，而且是贯穿于整个教学过程甚至学生的整个生活，而不是游离于其他课程之外的另外一门课程。根据它的培养目标我们可以知道，研究性学习实质就是培养学生发现问题、主动求索、勇于实践、解决困难的精神和能力。所以拨开形式名称上的迷雾，把握这一精神的内核，我们就能很容易找到正确的途径。
　　笔者在这几年的语文教学中，通过有意识的渗透和实践，总结出以下两种方法：
    一、质疑求证
　　怀疑是获得新知的源泉。教学中我们应该及时抓住学生疑惑的地方，鼓励学生主动探究解决问题。比如，在《孔雀东南飞》的教学中，有学生问，封建社会“幼从父兄，嫁从夫，夫死从子”，焦仲卿应该是一家之主，为什么一切都听焦母的呢？对此，一方面我引导学生分析焦仲卿的性格中懦弱的一面；另一方面让有兴趣的同学可以研究一下中国封建伦理的细节。后来这个小组的同学在一段时间的研究后，在历史老师的帮助下写了一篇《从<孔雀东南飞>看封建社会的“三从”》的小论文，然后我安排他们向全班汇报成果，原来"三从"中的"夫死从子"在实际生活中有很大的局限性。虽然在"夫为妻纲"的原则下，母亲的地位要低于父亲，但是在"父为子纲"的原则下，子对父母却都要尊重。因为母亲的地位取决于父亲，对母亲的冒犯就是对父亲的"不孝"。父亲去世以后，母亲在家庭中的地位不但不会下降，反而作为父权的延续而更受到尊重。而且汉代是以孝治天下，从皇室到布衣均要苛守孝道。基于这样的背景，我们对人物又有新的认识，我们不能单纯的指责焦仲卿，应该在特定的历史环境中去理解他在维系孝道和个人爱情之间的两难处境，在选择与牺牲之间的思想纠葛和情感煎熬，所以他也是一个悲剧人物，从某种程度上看他的悲剧意义并不低于刘兰芝。这样，通过学生的自主探究既获得新知，更重要的是锻炼了求知的能力。
　　因此，我们应该积极鼓励学生的质疑精神，但同时更要引导学生科学的求证。在求知领域，胡适之的“大胆的怀疑，小心的求证”永不为过时之语。在求证的过程中才能更好锻炼学生自主探究、亲身实践、不怕困难的精神，从而达到研究性学习的培养目标。
　　当然，不是所有的质疑都可以成为研究性学习的课题，如《孔雀东南飞》中有一句话“左手持刀尺，右手执绫罗”，有学生问，刘兰芝是左撇子吗？剪刀都是为右手设计的，左撇子根本用不了啊？而且绫罗很滑很贵重不可能随便用左手去剪裁啊？针对这样的疑问，我列举了“秦时明月汉时关，万里长征人未还”一句，我问秦时的明月怎么会照在汉时的关上呢，学生恍然大悟，想起了互文的译法。像这种疑问，没有拓展性和探究性，我们可以当堂解决。否则会把研究性学习引向一种寻求微言大义的牛角尖，从而背离了研究性学习的宗旨。
　　二、迁移比较
　　高中第四册第二单元是诗词单元，其中《词七首》要求学生了解词的不同风格，学完后学生都知道了豪放派和婉约派，知道了苏轼辛弃疾，知道了柳永李清照。但我觉得像唐诗宋词这样两座文化大山，作为一个高中生仅仅了解这些似乎还不够，而且他们已经有能力作进一步的探究，但我又不能直接要求他们去研究哪首诗词，于是我编了一个题目：
　　“山有山的稳重，水有水的灵动。稳重的山也有春秋变换的风景，灵动的水也有冬夏一色的蔚蓝……高唱大江东去的苏东坡也有小轩窗正梳妆的柔情之恋；凄凄惨惨的李易安也会发出死亦为鬼雄的铮铮之声；铁马冰河里走来的陆放翁也有浅吟低唱莫莫莫的感伤之叹……”这是一篇2004年江苏高考作文①的片段，你能指出这里引述的作家及作品吗？思考作者引用这些作家作品有何意图？
　　对照课本，简单的查一下资料，很快学生找出了苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》和《江城子·十年生死两茫茫》、李清照的《声声慢·寻寻觅觅》和《致项羽》、陆游的《十一月四日风雨大作》和《钗头凤·红稣手》。再结合高考作文的背景，大多数学生都明白这些词人或诗人，他们的创作有自己的风格，但这种风格不是单一的。我也告诉学生我们说这个作家的风格往往是就其创作的主要倾向而言的，同一个作家会有不同风格的作品，这对于了解作家思想的变化很有帮助。不同的作家也会有相同的创作倾向或手法，我们可以比较借鉴触类旁通。然后我建议有兴趣的同学这一周的周记可以就此写一篇研究性的小论文，资料我可以协助他们去找。
　　学生在确定选题时大多数都来向我询问，我也一一指导他们切入口要小切入点要准，其他工作都是他们自己去完成。由于初次做，有很多学生是第二第三第四周的周记才完成的，我也不限他们时间。周记收上来后，效果很好。学生读了很多课外的作品，并将之与课内知识联系起来。有的比较风格，有的比较思想内容，有的比较创作手法。比如《走近李清照》、《两首山水诗的比较》、《陶渊明也有远大志向》、《杜甫与陆游作品中的国事忧患》、《苏、辛词中用典的异同》，还有同学写《陆游与唐宛情史考》，令人不觉莞尔。
　　我觉得这种研究性学习的方法，从课内出发，拓展开去，即增强赏析的能力，也锻炼了主动求索的精神。而且学生很有兴趣去做，不觉得是负担。
　　研究性学习当然还可以从社会生活更广阔的领域去发现问题，去探究解决。而我的这两种方法似乎还是把学生局限在书本内，但重要的是这样的思维方式和探究意识，我相信在其他学科其他领域也是可以变通使用的。而且我觉得有些学校把研究性学习的课题铺的过于宽泛，我想中国中学生的境遇众所周知，减负至今效果甚微。所以学生并没有太多剩余精力从事过于宽泛的研究性学习，而且那也容易让学生忽视基础知识的学习。提倡研究性学习并不是取代传统的接受性学习，中学的基础教育永远是根本。运用质疑求证、迁移比较的方法，使学生课堂学习得以适当延伸，既不增加学生负担，又调动学生兴趣。而且追本溯源，研究性学习的精神内核是培养学生发现问题、主动求索、勇于实践、解决困难的精神和能力，过程远比结果更重要，这样就不必太计较他们在多大层面上获得结果了。