陕西省西安铁一中2010届高三上学期期中考试语文试题
- 资源简介：
- 共22题，约7000字。陕西省西安铁一中2010届高三上学期期中考试
语文试题
一、现代文阅读（9分）
阅读下面的文字，回答后面的题目。
在古代文论中，我们常常见到“文”和“质”这一对词语。它们被用来评论作家作品，概括一定时代的文学风貌，还被用来说明文学的发展等，因此准确理解它们的意义十分重要。
“文”字的本义是指线条交错或者色彩错杂，由此引申出华丽、有文采的意思。而“质”字，凡事物未经雕饰便叫做“质”，犹如器物的毛坯、绘画的底子，因此含有质朴、朴素的意思．这一对词语最初不是用于评论文学，而是用来评论人物的。《论语•雍也》记载，孔子曾说过“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”的话。这段话中的“文”、“质”，人们一般解释为：“质”是指“诚”一类内在的道德，“文”则是指文化知识一类外在的东西，“文”和“质”是形式和内容的关系。其实按孔子原意，这里的“文”、“质”是指文华和质朴，都是就一个人的文化修养、言谈举止、礼仪节操而言的。一个人若是缺少文化修养，言辞拙朴，不讲礼仪，便如同“草野之人”；相反，若是过分地文饰言辞，讲究繁文缛礼，就如同那些掌管文辞礼仪的史官了。这里不存在本末内外的关系。
以“文”、“质”二字论文学、论社会政治生活，与用它们来论人物有着密切关系。《韩非于•难言》论述向国君进谏之难：“繁于文采，则见以为史。……以质信言，则见以为鄙。”这句话可能就是本诸《论语》。其中“繁于文采”即“文”；“以质信言”即“质”，分别指两种不同的语言风格。再后来，东汉班彪说《史记》“辩而不华，质而不俚，文质相称，盖良史之才也”，很可能也是从《论语》的话而来。“质而不俚”是说文风质朴而不至于俚俗鄙野。“文质相称”是说文饰润色恰到好处，无过与不及之弊。魏晋以后文论中用 “文”、“质”二字，多数情况下也都是指作品的外部风貌而言；只有少数场合可理解为近似于今日所谓的形式和内容。
总之，古代文论中经常出现的“文”、“质”这对词语，大致上具有一以贯之的含义。古代批评家要求文学作品能够呈现出一种文质彬彬的动人风貌。当他们不满于文坛风气过于靡丽时，便强调“质”的方面；而当文风过于质朴时，又有人出来强调“文”的方面。“文”、“质”这对概念，体现了古人对文学作品的审美要求和他们对文学发展规律的认识。
（摘编自王运熙《中国文学批评史上的文质论》）
1．下列有关“文”和“质”的表述，不符合原文意思的一项是（ ）
A．“文”和“质”这一对概念在评论作家作品、概括时代文学风貌等方面具有重要作用，所以必须准确理解它们的含义。
B．在中国古代，“文”是华丽有文采之意，“质”含有质朴、朴素之意，这两个字从一开始就是用来评论人物的。
C．人们一般认为，“文质彬彬”就是形式和内容互相协调，其中“质”是指内在的道德，“文”是指外在的表现。
D．孔子认为，“文”有文华之意，“质”是质朴之意，“文质彬彬，然后君子”就是文华与质朴相配得当才能成为君子。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
A．“质胜文则野，文胜质则史”，这里“文”和“质”是就一个人的文化修养等而言的，“野”和“史”也没有本末内外的关系。
B．韩非子说“以质信言，则见以为鄙”，其中“以质信言”是指以质朴的语言进谏，“鄙”则与孔子话中的“野”意思相同。
C．班彪说《史记》“文质相称”，这可能是借用了《论语》的意思，从文学角度对《史记》外部风貌作出了高度评价。
D．魏晋以后文论中“文”、“质”二字的含义也大都沿用了孔子的意思，只有少数场合可以大体理解为形式和内容。
3．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A．《韩非子•难言》指出，如果分别采用“文”或“质”不同的风格，就无法达到向国君进谏的目的。这是“文”、“质”涉及社会政治生活的一个例子。
B．“文”和“质”这一对概念的含义，不但在古代文论中大致上是一以贯之的，它跟最初评论人物时的意义也是一脉相承的。
C．从古代文论来看，如果人们在文学创作中兼用华美和质朴的语言，那就会使文学作品呈现出一种文质彬彬的动人风貌。
D．当古代批评家不满于文坛风气，要求加强“文”或“质”的时候，就意味着当时文坛可能已经过于质朴或过于靡丽了。
二、古代诗文阅读（45分）
（一）阅读下面的文言文，回答后面的问题。（21分）
董槐，字庭植，濠州定远人。少喜言兵，阴读孙武、曹操之书。槐貌甚伟，广颡而丰颐，又美髯，论事慷慨，自方诸葛亮、周瑜。父永，遇槐严，闻其自方，怒而嘻曰：“不力学，又自喜大言，此狂生耳，吾弗愿也。”槐心愧，乃益自摧折，学于永嘉叶师雍。闻辅广者，朱熹之门人，复往从广，广叹其善学。乃学于永嘉叶师雍。
嘉定十四年，起为广德军录事参军，民有诬富人李桷私铸兵结豪杰以应李全①者，郡捕系之狱，槐察其枉，以白守。守曰：“为反者解说，族矣。”槐曰：“吏明知狱有枉，而挤诸死地以附于法，顾法岂谓诸被告者无论枉不枉，皆可杀乎？”不听。顷之，守以忧去，槐摄通判州事，叹曰：“桷诚枉，今不为出之，生无由矣。”乃为翻其辞，明其不反，书上，卒脱桷狱。绍定三年秋，权通判镇江府。至州，会全叛，涉淮临大江，大府急发州兵。槐即日将兵济江而西，全遁去，乃还。嘉熙元年，出知常州。后三日，提点湖北刑狱。常德军乱，夜纵火而噪。槐骑从数人于火所，且问乱故。乱者曰：“将军马彦直夺吾岁请，吾属将责之偿，不为乱也。”槐坐马上，召彦直斩马前，乱者还入伍中。三年，知江州。秋，流民渡江而来归者十余万，议者皆谓：“方军兴，郡国急储粟，不暇食民也。”
槐曰：“民，吾民也，发吾粟振之，胡不可？”至者如归焉。淳祐二年，主管江西安抚司公事，视其赋，则吏侵甚，下教曰：“吾莅州
