约4400字。
桃花源里可耕田？--谈《桃花源记》与陶渊明的追求
                                                      左右
《桃花源记》--东晋诗人陶渊明的千字名篇向世人展现了一幅美好的理想社会图景。他所极力描绘的是田园生活中宁静、美好的一面。你看："土地平旷，屋舍井然，有良田美池桑竹之属，阡陌交通，鸡犬相闻"。这一切都极琐碎，极平常，然而又极亲切，极真实。浮现于我们眼前的，俨然一幅"小国寡民，鸡犬之声相闻，老死不相往来"的牧歌式田园风光。这里没有喧闹，没有斗争，没有灾难和不平。人们不禁会问，这一切难道是真实的吗？ 
　　根据史书的记载，陶渊明所生活的年代，是一个政治矛盾异常尖锐，社会生活动荡不宁的时代。一方面是"百姓流离，不得保其产业"（《宋书·武帝纪》），农民起义此起彼伏，著名的孙恩、卢循领导的农民大起义就发生在隆安三年（399）。另一方面，统治阶级内部又争权夺利，连年征战。先是王恭、殷仲堪与王国宝的兵祸连结，接着又是桓玄、刘毅等的连年火并。陶渊明生活的江州，地当荆、扬要冲，为兵家必争之地。史称"自桓玄以来，驱蹙残败，乃至男不被养，女无匹对"，到处是一派残破景象。陶渊明不去反映社会基本矛盾，而去极力描绘牧歌般的田园生活，难道这可以说是真实的吗？我以为仍然是真实的。因为它真实地反映了一种追求，一种理想，一种与黑暗现实截然对立的价值观念。陶渊明作为一个田园诗人，用王国维的话来说，是"理想的"而不是"写实的"。他在这里描绘的是一种理想化的田园生活，而不是当时农村的实际景象。说它真实，指的是理想和这种对理想的追求是真实的。 
　　那么，《桃花源记》中的"现实"究竟表现了诗人怎样的理想呢？ 
　　首先，《桃花源记》表现了诗人希望有一个没有剥削、没有压迫、不要纲纪朝规、名教礼法的公天下的理想大同时代。陶公在《桃花源记》中向我们描绘了"乌托邦"式的理想社会："问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。"这是取消了朝代，当然也就没有了你死我活的纷争，没有了战争。"秋熟靡王税"，这是否认了政权，陶渊明简直成了"共产主义者"了。请看陈寅恪先生对这个问题的解释："《桃花源记》为描写当时坞壁之生活，而加以理想化者，并非无根据之文也……陶渊明理想中的社会无君臣、官长、尊卑、名分之制度，王介甫《桃源行》’虽有父子无君臣’之句深得其旨。盖此文乃是自然而非名教之作品，借以表示其不与刘寄奴新政权合作之意也。"不管陶渊明的理想来自何处，他笔下的"准共产主义"却是无法抹去的事实。在我看来陶渊明的否定君权很大胆，这是他的祖师爷们所不敢的。不过这与他生活的环境有关，"乱"与"篡"使他对君权的权威性产生怀疑，忠"晋"使他不屑于承认其他的野心家。不过，陶渊明最终还是无法超脱，只不过由现实遁入精神的追求而已。 
　　其次，陶公在这篇千字文中还表现了"甘其食，美其服，安其居，乐其俗"以及儒家的"制民以产免于饥寒"的王道理想。"土地平旷，屋舍井然，有良田美池桑竹之属，阡陌交通，鸡犬相闻"，安其居者也；"俎豆犹古法，衣裳无新制，童孺纵行歌，斑白欢游诣" ，美其服，安其居，乐其俗者也。我最近在《文汇报》上读到一篇文章说"龙兴武先生在近期出版的《学术月刊》著文说："陶公笔下的桃花源不是虚无缥缈，它的原型是湖南湘西武陵苗族古代村落。"但我以为陶渊明描绘的是一种理想化的田园生活，而不完全是当时农村的实际景象。当时饱受战乱之苦，饱受阶级压迫、阶级剥削的劳苦大众，不正是向往着这样的理想社会吗？彻底的否定，往往并不表现为直接的批判，而是另