浅谈《过秦论》的对比论证
作者:陈立宏 李正兵 时间:2009/5/19 22:38:21 来源:水做的精灵 转发 人气:10124
一、横向对比论证。首先，作者拿秦国与六国的军事实力进行鲜明对比。在文章的第二段，作者极尽铺陈之能事，渲染了六国之师的强大，然而人多士众、声势浩大的六国之师与秦军相较时，却“逡巡而不敢进”，而秦国则“无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣”。通过两相比较，就有力的烘托了秦国军事力量的强大。这样一来，读者就可从侧面知晓秦国的强盛，是历代君王“施行仁政”的结果，同时也为中心论点的提出做好了准备。接着，作者拿秦朝与陈涉进行了各方面的对比。此时的秦朝已非昔日的秦国，自秦始皇一统天下后，他就从政治上加强了中央集权统治，“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合。”在军事上，秦始皇到处扩张，扩大了国家的版图，“南取北越之地”，“北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里”。此时，“始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。”然而，这样一个固若金汤的国家，却在短短几年就灭亡了，而且败在一个出身卑微，又无军事才能，更无军事装备的氓隶之人——陈涉手中，简直让人难以置信，可事实确是如此，深思之余，可以得知其根本原因在于秦的“仁义不施”。
二、纵向对比论证。首先，作者拿秦国和秦朝的政策进行对比。秦国由弱到强，其原因在于秦孝公有“商君佐之”，采取“内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯”的措施；继而“惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策”，延续了秦朝的强盛。总之，这些“仁义之施”，都有利于老百姓安定的生产与生活，符合社会发展的基本规律，顺应了历史发展的潮流，因此才使秦国从诸侯各国中逐渐强大起来。而强秦到了秦始皇时期，无论是政治、经济，还是军事、文化都达到了空前的强盛，却败在陈涉手中，是因为秦朝“废先王之道”，“不施仁义”，在政策发生了巨大的变化。首先通过“焚百家之言”来愚弄百姓，接着“收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二”来削弱民众，然后“践华为城，因河为池”来防备人民。历史有训：“失民心者失天下”。秦王朝的这些政策完全背离仁义，有失民心，所以导致了灭亡的后果，这就又一次证明了中心论点。其次，作者再拿昔日的六国之师和今天的陈涉进行了多方面对比，昔日六国之师，以“十倍之地，百万之众”，进攻仅有雍州一地的秦，却遭到惨败；而今天，陈涉以数百“疲弊之卒”发难，进攻占有天下的秦，反而取得成功，这就生动地说明了转入守势后的秦已经变得外强中干了。原因何在？仍是“仁义不施，攻守之势异也”，再次证明了中心论点。
总之，作者为了增强文章的针砭效果，强化“成败异变，功业相反”的反差，先横向引入六国，言六国抗秦力量之强，反衬秦攻取天下之时的所向披靡；后纵向借助六国贬抑陈涉力量之弱，突出秦统一后的不堪一击，引人深思
文章既然是指责秦的过失，揭示秦至二世而亡的原因，为什
么要用三分之二的篇幅来渲染秦的强盛呢?试联系本文的论证特色来说明。
答案提示：
从大量的史实的对比中引出结论，是这篇课文在论证方法上的特色。课文前四段按照时
间顺序，详略有致地概述了秦从攻到守、由兴到亡的全过程。第一段写秦孝公依仗险要的地
势，任用商鞅变法图强，想要吞并天下。第二段写惠文、武、昭襄三代国势日强，进而蚕食
六国。诸侯会盟弱秦，反为秦国所困。第三段写秦始皇以武力灭亡诸侯，一统天下，国势强
盛到了极点。这一部分，笔酣墨畅，着意渲染秦“攻”的时候何等强盛!接着用“于是”一
转，写到“守”了。作者写“守”，也极力铺陈。作者写秦始皇巩固政权的一系列措施，从
政治、军事、文化、刑法等等方面详细叙述。秦“攻”时，所向披靡，如此强盛，“守”时，用了这么多措施(实际上写出了秦的暴政)，为什么遇到陈涉揭竿而起，竟亡于一旦呢?很
明显，渲染秦之强盛，正是为下面由史实得出的论点“仁义不施而攻守之势异也”张本。失
掉了“仁义”，再强盛也是不堪一击的。这样写，更为主题的昭彰作铺垫。
5.课文前三段作者既然要渲染秦的强盛，为什么写到诸侯合从缔交、会盟谋而弱秦时，
又极力铺叙诸侯的地广人多呢?
答案提示：
作者有二，这也显示出本文对比论证的特色。其一是烘云托月法。文章极力铺叙诸侯的
地广人众，目的是在与秦国的对比中，反衬秦国之强。作者列出战国四公子的姓名，并备加
称颂，再历数六国政治、外交、军事诸方面的人才，列出具体姓名二十多人，都是为了增强
表达效果。因为下文已经明确点出：诸侯“尝以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”，其结
果是“秦人开关延敌，九国之师逡巡而不敢进”，因此，这里写诸侯人才越多，越反衬秦国
的强大无敌。其二，是便于与第五段与陈涉作对比。秦不亡于地广人众的诸侯，而亡于在各方面都远不及诸侯的陈涉，更让人深思。由这个史实引出结论，就更有力了。这种对比，能给人以极鲜明的印象：诸侯地广人众，攻秦何等艰难!不但不能灭秦，反为秦国所灭；陈涉力量如此弱，却能轻易亡秦!
6.第4段详写了哪些内容?这些详写有何作用?
答案提示：
第4段总写陈涉起义的情况以及亡秦的结果。详写两个内容：一是详述陈涉出身之低下
、起义之仓促、势力之弱小、兵器之劣钝；二是详述天下人风起云涌，响应陈涉的形势。详
写前者，使人认识到秦的暴政使百姓困苦不堪，详写后者，让人认识到秦的暴政使得人心失尽，苦秦恨秦，整个天下都是秦的敌人，秦安得不亡?详写这些，既与详写诸侯地广人多形
成对照，又为结尾“仁义不施而攻守之势异也”张本。
7.第5段是如何运用对比的方法的?
答案提示：
第5段用的是对比分析然后归纳作结的方法。作者把陈涉的地位、兵器、策略、素质等
方面与九国之师作详细对比。因为第2段有九国之师的极力铺叙，第4段又有陈涉起义情况的详写，这与第5段进行比较就从容不迫了。两相比较，均不可“同日而语”，而结果却是“一夫作难而七庙隳”，承袭前文，结论自然流出，于是一言以蔽之：“仁义不施而攻守之势异也。”
《过秦论》是一篇政论性文章，其内容是总论天下的形势，指出秦亡的原因。
《过秦论》通篇贯穿了对比论证的方法，使这篇文章结构宏伟，气势磅礴。
对比论证通常是把两种对立的事物用正反对照的方法来加以比较,肯定正确的,否定错误的或让人们看到导致某一结果的真正原因。文章通过层层对比揭示了秦兴秦亡的原因。
一、秦与九国之师的对比更突出了秦攻取天下时的势如破竹。
秦自孝公崛起,到惠文、武、昭襄王的进一步发展，已经让其它诸侯国感受到了秦咄咄逼人的强大和吞并天下的野心。但是，当时秦以外的诸侯国任何一个都难与秦匹敌，所以只有联合起来才能与秦抗衡以求自保。联合起来的九国之师在各个方面颇具优势。相比之下秦处于劣势；然而在攻秦过程中却是不同的表现：一方面是秦人开关延敌的从容不迫，一方面是九国之师的逡巡而不敢进。而攻秦的结果自然不同：秦是“ 无亡失遗镞之费，而天下诸侯已困矣”。九国之师却是“ 从散约败，争割地而赂秦”从层层对比之中，让我们看到处于攻势之中的秦国所向无敌，强大无比。
二、秦孝公与秦始皇不同政策的对比，预示了秦灭亡的结局。
秦孝公当政，任用商鞅变法， “ 内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯”以法制国，保护农业生产，既积聚了实力，又顺应了民心，因而国家走向兴盛。“ 秦人拱手而取西河之外”。“ 孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策，南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡”这说明几代秦君采用的政策都是符合当时秦的国情，也符合历史发展的客观形势，因而秦走向了强势。秦始皇统一中国后，经历了连年的战争，民不聊生，本该休养生息，可秦始皇却采取了各种暴政：政治上“ 吞二周而亡诸侯履至尊而制六合”军事上“ 南取百越之地，以为桂林象郡..北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里”；文化上“ 废先王之道，焚百家之言，以愚黔首”；刑法上“ 隳名城，杀豪杰，销锋镝，以弱天下之民，执敲扑鞭笞天下”；地理防务上， “ 践华为城，因河为池，良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何？”这样的愚民、弱民、防民的政策，失去了民心。所以，尽管秦始皇统一中国后， “ 自以为关中之固，金城千里”看似强大无比，坚不可摧，实则外强中干，不堪一击，最后走向灭亡。几代秦君，不同国策，不同结局。合国情顺民意则国兴，悖国情逆民意则国亡。秦自身发展的对比，深刻揭示了秦灭亡的原因。
三、陈涉与九国之师的对比阐述了秦攻守之势异也。
当时九国之师联合起来攻秦，具备了人、财、物各方面的实力，前文已述，不再赘言。而陈涉从出身地位： “ 瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也。蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中”；其个人素质是“ 才能不及中人，非有仲尼墨翟之贤，陶朱猗顿之富”；其起义军队的组成是“ 疲弊之卒，数百之众”；其武器装备是“ 斩木为兵，揭竿为旗”；其“ 行军用兵之道，非及向时之士也”；其起义的影响却是“ 天下云集响应，赢粮而景从”。其成败异变，功业也相反：九国之师是从散约败，争割地而赂秦。而陈涉起义的结果是“ 山东豪俊并起而亡秦族矣”。这一强一弱，一成一败的对比目的不在于比较陈涉与六国谁强谁弱，而在于揭示秦战胜强大的九国之师却亡于弱小的陈涉，这其中的原因何在。这似乎不可思议但却发人深思。秦当时要统一中国，自然对诸 侯采取攻势，逐步消灭它们，而秦当时采取的政策既合民意， （ 苦于战乱，希望统一）又符合历史的潮流。所以秦能够战胜强敌。而秦始皇统一中国后，形势由攻变为守。处于守势， “ 贵顺权”既施仁政，拢民心。可秦始皇恰恰相反，施暴政，失民心。故败于弱小的陈涉。这些除了阐明了秦攻守之势的变化，更重要的是阐明了秦不施仁政导致了灭亡的结局。
四、陈涉与秦的对比揭示出了秦亡的原因。
秦自孝公到始皇，百又余年， “ 以区区之地，致万乘之势”再到“ 六合为家，崤函为宫”势力空前强大。而陈涉乃“ 迁徙之徒，氓隶之人，才能不及中人”。“ 率疲弊之卒，将数百之众”， “ 揭竿为旗，斩木为兵”，无论从哪方面都不能与强秦相提并论。惟一能与强秦一比的就是“ 天下云集响应，赢粮而景从”，也就是陈涉起义得到了最强大的力量支持，这最强大的力量就是天下民心所向。
所以，陈涉“ 一夫作难”秦朝“ 七庙隳”，秦甚至连国君也“ 身死人手，为天下笑”。最弱小的陈涉却推翻了最强大的秦朝，最强大的秦朝却灭亡于最弱小的陈涉。这一强烈的对比说明强弱并不在于地域的广阔，也不在于城池的坚固；不在于人马众多，更不在于武器的精良，而在于是否施仁政，得人心。在这强烈的对比中，秦灭亡的原因不言自明。
《过秦论》通篇的对比，秦国本身先强后弱，先盛后衰，先兴旺后灭亡的对比，秦与九国之师的对比，陈涉与九国之师的对比，秦与陈涉的对比，几种对比交织在一起，让人对秦的灭亡感到触目惊心，让人对秦灭亡的原因认识得更加深刻透彻。也让我们看到对比论证这一平常普通的论证方法运用得当，其作用多么神奇而强大。由此可见，对比的论证方法在《过秦论》中的运用堪称精彩绝伦。
文章评论
共有 0位用户发表了评论 查看完整内容