《寡人之于国也》“之”语义探究

　　人教版《普通高中课程标准实验教科书•语文（必修三）》收录了选自《孟子•梁惠王上》的《寡人之于国也》一文，其中“之”字使用颇多，其用法意义，值得我们深入探究。
　　（一）“树之以桑”中“之”
　　文中“填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走”和“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣”两句中都含有“之”字。前句课文注（13）：“[填然鼓之]……之，没有意义的衬字。后句课文注（2）：“[树之以桑]（在住宅场地上）种上桑树。树，种植，动词。”
　　遗憾的是，教材对“树之以桑”中的“之”字没有注解。结果在实际教学中，有人把这里的“之”也与“填然鼓之”中的“之”等同，都作“没有意义的衬字”。
　　应该说，“填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走”一句，对“鼓之”的“之”的解释是正确的，“之”是助词，没有实在意义，只起补足音节的作用，但“树之以桑”中“之”用法则需审慎度之。翻看教材，文中将“树之以桑”翻译为“ （在住宅场地上）种上桑树”，教材编写者是有意将“在住宅场地上”当作补充注释，难怪读者会将“之”字作“没有意义的衬字”解。其实，将“之”字放在完整的语境中来考察，“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣”，我们不难发现，所谓“（在住宅场地上）”的补充解释，其实就是指“树之”前面的“五亩之宅”，按照文言文行文习惯，这属于承前省略，这样来看，“树之以桑”即为“以桑树之”，直译为：“把桑树种植（在）五亩（大）的住宅（周围）”。而这里的“之”就不是“没有意义的衬字”，而是在句子中作代词，指代“五亩之宅”，作“树”的补语（不是宾语）了。
　　（二）“鸡豚狗彘之畜”中“之”
　　文中“鸡豚狗彘之畜，无夺其时，七十者可以食肉矣”一句中“之”字，教材将其解释为助词，无实义。窃认为注释有失偏颇。此处“之”，应作代词“这、这些”解较妥。
　　为何？因为“之”用法及意义，是由其前后语境决定的，换而言之，要确定“之”字意义，则先要确定“畜”意义。“畜”字常见意义有两种：①xù，动词，饲养。②chù,名词，家畜。若“畜”作名词解，则“鸡豚狗彘之畜”句中“之”可释为“这，这一类”，当代词用。此句可译为“鸡豚狗彘这些家畜”，作句子主语，与后文“无夺其时”构成完整的句子。
　　若“畜”作动词解，则“之”字意义又分两种情况：①助词“的”，句子可译为“（对）鸡豚狗彘的饲养，不要错过它们繁殖的季节”。②助词，用在主谓之间取消句子独立性。让“鸡豚狗彘饲养”作句子的主语，整句翻译同上。不过要在“鸡豚狗彘”前加“对于”，作句子状语，前面省略了主语“我们”，句子主干则是“我们不要错过它们繁殖的季节”。
　　那么，到底哪种解释更合适呢？联系《寡人之于国也》文旨。我们不难发现，孟子向梁惠王阐释“仁政”思想及措施，其中“鸡豚狗彘之畜，无夺其时，七十者可以食肉矣”是其中一项重要措施。如果这里“畜”作名词“家畜（chù）”解，则“畜”为“六畜”，家禽牲口的总称，即牛、马、羊、豕（猪）、鸡、犬。文中列举其中三种，可作“六畜”代表，表明孟子要求梁惠王能够注重养殖业，遵循物之本性，这样实行“仁政”“王道”之日才不远，而“之”解为“这，这些”，则顺理成章，较好地表达了这层意思。
　　另外，从语法角度而言，若作动词“饲养”解，那后面“无失其时”从句子结构上看，两个谓语还是不合适的。全句为“饲养，不要失去繁殖的时期”，主宾搭配不当；若当“家畜”讲，与后面的“不失其时”组成一个完整的主谓句，“家畜”做主语，搭配更合适。
　　从这两处“之”的辨析解释，我们发现，“之”字的使用，极其灵活，在不同语境中所表示的意思大不相同，要想准确地理解词语的含义，就不能静态的注释，而应该放在具体的语境当中动态地去考察，换句话说，即便是“之”字这样简单的文言虚词，我们也需要在阅读中去“瞻前顾后”，联系比较，才能准确地把握它的“语境义”，从而反过来再加深我们对文章整体的领悟。
　　“寡人之于国也”中“之”字用法探究
　　江苏必修四节选《孟子•梁惠王上》中一段，做成课文《寡人之于国也》，其标题中“之”字用法，颇费人思量。
　　查查教参，问问同仁，大体上是两种答案：
　　第一， 做主谓之间取独用的助词；
　　第二， 做句中舒缓语气用的助词。
　　对第一种说法，我有点怀疑。该例整个句子是这样的：
　　“寡人之于国也，尽心焉耳矣。”
　　说“寡人之于国也”是大句的主语部分，似无问题；但“寡人之于国也”中“寡人”是主语，那么谓语又是什么呢？如果能落实这一点，“之”字满足第一种说法，即“做主谓之间取独用的助词”才有根据。
　　对第二种说法，我更怀疑。
　　做句中舒缓语气用的助词，一般是“也”字。如：
　　例1：惑而不从师，其为惑也终不解矣。
　　例2：生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。
　　例3：师道之不传也久矣！
　　例4：欲人之无惑也难矣！
　　例5：古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉：今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。（以上皆选自韩愈《师说》）
　　例6：丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。（《论语•季氏将伐颛臾》）
　　我翻开《孟子》（三秦出版社，邵士梅注译，2008年1月第1版），发现与“寡人之于国也”句类似的有以下若干：
　　例7：君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。（《梁惠王上》11页）
　　例8：孔子兼之，曰：“我（之）于辞命，则不能也。”（《公孙丑上》41页，那个“之”原文没有，是我加的。）
　　例9：麒麟之于走兽，凤凰之于飞鸟，泰山之于丘垤，河海之于行潦。类也，圣人之于民，亦类也。（《公孙丑上》42页，原文如此，我怀疑第一个“类”之前的标点应为逗号，该“类也”后面才是句号。）
　　例10：故汤之于伊尹，学焉而后臣之，故不劳而王；桓公之于管仲，学焉而后臣之，故不劳而霸。汤之于伊尹，桓公之于管仲，则不敢召。（《公孙丑下》54页）
　　例11：故曰：口之于味，有同耆也；耳之于声也，有同听也；目之于色也，有同美也。至于心，独无所同然乎？（《告子上》118页）
　　例12：人之于身也，兼所爱。兼所爱，则兼所养也。（《告子上》123页）
　　孟子怎么这么喜欢使用“之于”呢？比较这些例子，一个共同的特点是“之于”中的那个令人困惑的“之”字基本上都在名词（或代词）后面。看来，那个“之”还真的是“做主谓间取独用的助词”。
　　如果真的是这样，那么，“寡人之于国也”中的那个谓语，又在哪里呢？我的理解，有两种可能性。
　　第一种可能，是由于省略。“寡人”和“国”之间一定有一个动词。虽然名词做谓语的情况也有，但那个谓语是陈述性的。如：今天周末。而“国”无法陈述“寡人”，反而是“寡人”处置的对象。主语处置的对象，在语法上就是宾语。所以，教参翻译把它翻译成“我治理国家”是有道理的。
　　第二种可能，是因为那个介词“于”。介词“于”的作用是引出主语处置的对象。既然主语、宾语已经出现，中间的动词已经显而易见，省略就是必然的事了。“之于”中的“于”字作用比“之”字还大，“之”字可以省略，“于”字却万万不可。例8：孔子兼之，曰：“我（之）于辞命，则不能也。”此为佐证。
　　试把上述例子翻译如下：
　　例7：君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。（《梁惠王上》11页）
　　译文：君子对待飞禽走兽，看见它活着，不忍心看它死；听到它的声音，不忍心吃它的肉。因此，君子让厨房、厨师远离自己。
　　例8：孔子兼之，曰：“我（之）于辞命，则不能也。”（《公孙丑上》41页。）
　　译文：孔子这几个方面的才能都有，但他说：“我擅长辞令，那是不可能做到的。”
　　例9：麒麟之于走兽，凤凰之于飞鸟，泰山之于丘垤，河海之于行潦。类也，圣人之于民，亦类也。出于其类，拔乎其萃。（《公孙丑上》42页。）
　　译文：麒麟与走兽比，凤凰与飞鸟比，泰山与土丘比，河海与水塘比，都是同样的。圣人与百姓比，也是同样的。只不过前者比后者要超出许多、优秀许多。
　　例10：故汤之于伊尹，学焉而后臣之，故不劳而王；桓公之于管仲，学焉而后臣之，故不劳而霸。汤之于伊尹，桓公之于管仲，则不敢召。（《公孙丑下》54页）
　　译文：因此，商汤对待伊尹，先向他拜师学习，然后让他做自己的大臣，所以，商汤很容易地一统天下；齐桓公对待管仲，也是先向他拜师学习，然后才让他做自己的大臣，所以，齐桓公也很轻松地称霸诸侯。商汤对待伊尹，齐桓对待管仲，那是不敢想喊他来就喊他来的。
　　例11：故曰：口之于味，有同耆也；耳之于声也，有同听也；目之于色也，有同美也。至于心，独无所同然乎？（《告子上》118页）
　　译文：因此说：嘴巴品赏滋味，哪个好吃，哪个不好吃，大家都有相似的理由；耳朵倾听声音，哪个好听，哪个不好听，大家也有相似的标准；眼睛捕捉颜色，哪个好看，哪个不好看，大家也有相似的评价。那么心灵感受世界，哪个优秀，哪个不优秀，难道就没有相似之处吗？
　　例12：人之于身也，兼所爱。兼所爱，则兼所养也。（《告子上》123页）
　　译文：人们对待自己的身体，从头到脚都是爱护的。既然从头到脚都是爱护的，那么他对身体的各个部分也是会悉心保养的。
　　我对于这些问题，喜欢而已。教学之余，记下点点心得。如有不妥之处，请同仁斧正。

用户名(必填)

100分 80分 60分