取消加分项，高考真的就平等了吗？

　　不管是家长还是孩子，大多数都把获得加分当作目的，而并不是发自内心地喜欢数学或者科技竞赛。所谓的“特长生”，其实是高考的一种极端投射而已。
　　撰文 | 张丰
　　3月21日，教育部公布《关于做好2018年普通高校招生工作的通知》（以下简称《通知》），对今年的高校招生做出部署，并根据相关规定，全面取消体育特长生、中学生学科奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想政治品德有突出事迹等全国性高考加分项目。
　　可以说，教育部印发的这个《通知》内容不少，但毫无疑问，随《通知》发出的取消高考加分的相关“安民告示”最实际，也最引人关注。
　　▲教育部印发《关于做好2018年普通高校招生工作的通知》
　　换句话说，现在还在发挥作用的各种加分项目，以后就都不会有了。这不仅影响到今年参加高考的孩子，也会对整个教育行业产生深远的影响。
　　高考加分项滋生的各种不平等
　　有关高考加分项目的争议从来就没有断过。尽管这一制度设计表面上看是平等的，任何一个学生，都可以努力来获取某种加分，但是在实践中，高考加分不但猫腻多多，而且也极为不平等。
　　仅仅“科技类竞赛”一项，就爆出过很多丑闻。比如，有些地方认定航模比赛获奖也可以加分，重点中学有门路的家长，都会想办法为孩子拿一个奖，而那些贫困地区的学生，连什么是航模都不知道。
　　▲科技创新大赛
　　看上去较为公平的奥林匹克竞赛（数学、物理、化学），从来都是那些名牌中学的福利。当然，这些学校的孩子起点更高，但是你无法否认的是，这背后家长资金的投入以及培训资源的分配不均。穷人家的孩子，先不说脑子是否够用，仅从小到大的奥数培训费用就交不起。
　　所谓的“平等”，并不意味着要做到绝对的平均，而是指是否有一部分学生先天性地就被排除在某种“特长”的可能性之外。
　　我读大学的时候才知道，有些人甚至可以靠“体育特长”（比如踢足球）而取得加分，而我所在的县城，连一个像样的足球场都没有。
　　很多加分项本质上是有门槛的，除了家庭收入门槛（生在穷人家难道就是活该？）之外，还有地域门槛。
　　大城市的孩子，可以接触到更多锻炼特长的机会，各种考级，而贫困地区或者小城市的孩子，连接受培训的机会都没有。当然，大城市的孩子也不轻松，从小到大接受各种课外培训，苦不堪言。
　　考上大学后，特长为什么都消失了？
　　一个让人奇怪的现象是，绝大多数“特长生”，最终都没有靠特长吃饭。
　　很多获得数理化奥林匹克竞赛加分的孩子，在填报志愿的时候，根本不考虑这些基础学科。即便是那些在国际比赛中夺了金奖，被北大、清华提前录取的孩子，后来也很少有想去读数理化。
　　▲奥林匹克竞赛
　　从我小时候（上世纪80年代）开始，每年都有一些孩子因为获得奥赛的奖项而被保送的，但是根据媒体报道，他们中相当一部分的人最后都没有走上研究之路。
　　当然，社会风气起着决定作用。经济、金融或者计算机这样的热门学科，总是能吸引最优秀的学生。
　　那些为孩子奥数成绩而自豪的家长，不愿意送孩子去读数学，更不想让他们将来当什么数学家。有些家长振振有词为奥数辩护，说什么“奥数是思维的体操”，这话当然没错，但是为什么不让自家孩子一直做体操呢？
　　说到底，不管是家长还是孩子，大多数都把获得加分当作目的，而并不是发自内心地喜欢数学或者科技竞赛。所谓的“特长生”，其实是高考的一种极端投射而已。人们把取得“特长生“身份当作高考的一部分，竞争从小就开始了。他们知道，即便是只加10分，关键时候也能刷掉很多人。
　　如果高考加分的初衷是为了发现那些在某些方面有特殊才能的孩子，那么，这种制度设计从结果看已经完全失败了。它从一开始就变味了，成为某种扭曲的竞争，而和孩子的兴趣关系不大。
　　你的孩子照样可以爱数学
　　毫无疑问，取消各种高考加分，有利于实现教育公平。至少清除了这一领域的特权，也清楚了这一领域的制度障碍。
　　当然，高考本身的竞争惨烈不会稍减。类似于河南考生呼吁的，要和北京考生一样做一张卷子，同一个分数线，这样的“绝对平等”短期来看还是不现实的。不同地区所享受教育资源的不平等，在短期内还很难消除。
　　▲高考誓师
　　可以预测，取消“高考加分”，会把家长和孩子的注意力更多地放在常规教育上，这也是很多家长不太理解的地方，仿佛自家聪明的孩子以后就少了用武之地。
　　但是，取消奥数加分，并不就是取消奥数，更不是取消数学。那些真正对数学感兴趣的孩子，并不会受到影响。或许，这样的措施反而会让那些真正感兴趣的孩子减轻“竞赛”的压力，少一些功利之心，更好地保持自己的爱好。
　　我们需要像霍金那样的真正对宇宙奥秘感兴趣的人，而不是奥数竞赛的金牌。如果你的孩子对数学是真爱，他不会因为不能获得高考加分而放弃数学。从根本上来说，没有功利心的爱才最美好。
　　本文转载自：冰川思想库

用户名(必填)

100分 80分 60分