鲁迅《狗·猫·鼠》赏析两则

　　后来虽然意外地得知隐鼠不是猫所伤，但他和猫的感情“始终没有融合”。到了北京以后，因为猫伤害了兔的儿女们，“旧隙夹新嫌”，作者对猫更加仇恨，表示绝不心慈手软，这里既总括了全文，也照应了全篇。虽然作者运用曲笔，说现在自己“已经改变态度，对猫颇为客气”，但鲁迅对猫的态度是没有改变的，也是不会改变的。
　　由上看出，这篇散文前三部分通过回顾说明自己何以“仇猫”和怎样“仇猫”，第四部分则表明今后仍然“仇猫”。虽然篇名为《狗•猫•鼠》，实际上主要在写猫。作者运用“取类型”的手法，刻画了“猫”这个艺术典型，使这个反面形象具有深刻的社会寓意，凡是对当时的阶级斗争有所了解的人，一看就知道这绝非是一般写猫的科普文章，而是对帝国主义、封建军阀豢养的“现代评论派”先生们的形象的写照，“猫”的坏脾气、媚态、好嚷嚷和妖气鲜明地概括出反动派御用文人的特征。运用以动物喻人的手法，作者将心中的爱憎外化了，具象化了，从而超出具体的事和物而富于象征意味，使作品更加深刻含蓄，更加耐人咀嚼，因而艺术生命更加久远绵长。
　　著名散文家李广田在《谈散文》一文中曾经说过：“散文的特点就是‘散’”。这篇散文也具有“散”的特点，它以多维方式来表现意向，章法活，笔法随，联想远，但又“散”而不乱，“形”散而“神聚”。
　　从结构上看，本文谋篇布局灵活，穿插联接，跌宕腾挪，富于变化。全篇主要写猫，但在文章的开头也写了狗，引出覃哈特关于狗猫成仇的童话。在追述“仇猫”原因时，先近后远，现实与回忆紧密结合，层次清楚。其中谈到“仇猫”的远因时，适时插入对鼠的叙写，回忆了对小隐鼠的喜爱和对猫的仇恨，这些自然都同刻划猫的形象有关。但有时，作者也宕开一笔由老鼠而写到屠伯蛇，有一回，一只隐鼠被蛇咬伤了，自己救活了它，平时让它在饭桌上“检吃菜渣”，放在书桌上“舔吃墨汁”，接下去又提到专食余墨，“全身的毛漆墨而且发亮”的墨猴。这些看起来似乎与文章主旨关系不大，但却与下文得知猫伤害了隐鼠后使他“愤怒而且悲哀”直接相连，而且这些绘声绘色的叙述，也为全文增添了不少情趣。可见全篇章法活泼，结构虽“散”，但处处紧扣“仇猫”这一问题在写，作到了“散”中有序，“散”中有理。
　　再看笔法。散文笔法通常以叙述为主，但这篇散文在行文中，作者兴之所至，常夹以议论、描写和抒情，使作品既呈现出自然的韵味，也隐寓作家对现实生活的针砭。文章的前半部分明显具有杂文特色，篇首以议论破题，提出“仇猫”问题，摆出论敌的观点，但并未像杂文一样的去驳斥，只是将“名人名教授”“逻辑”的奥义昭示于众，以引出下面对狗猫成仇“动机”的查考。紧接着，文章借“想给自己预先洗刷洗刷”的诙谐说法，用叙述和描写语言引出覃哈特的童话，并加以评论。然后又借题发挥，将人禽对比，大发议论，指出“现代评论派”之流诬蔑别人是禽兽，其实他们连禽兽都不如，并以“猴子翻筋斗”“母象请安”作喻，予以辛辣的讽刺，尽情抒发了对这伙伪君子的愤懑之情。下面对“仇猫”原因的叙说，仍是边叙边议，既维肖维妙地刻划了猫的形象，也对帝国主义、封建军阀和他们的奴才走狗进行了有力的鞭笞。即使是在回忆童年旧事的时候，也仍在叙述中不时插入议论和描写。比如在写到“专住在屋上的伟大者”“大个子老鼠”时，作者这样描写：“几百年的老屋中的豆油灯的微光下，是老鼠跳梁的世界，飘忽地走着，吱吱地叫着，那态度往往比‘名人名教授’还轩昂。”形象中透出犀利，幽默中孕含着憎恶。当叙述到自己心爱的小隐鼠据说被猫吃了时，接着用两句议论表明对猫的愤恨和复仇的心理。在叙述中间以议论和描写，有时看似散漫，但始终未离中心，它们既能使行文活泼，错落有致，又能使作品的思想和感情得到升华。
　　这篇散文的“形”散，还表现在联想远。作家的思路纵横驰骋，“笼天地于形内，挫万物于笔端”。例如作者由自己的小说《兔和猫》谈到“现代评论派”陈西滢等人说他“仇猫”而诬蔑他是狗这“逻辑”的奥义，从憎恶猫配合时嗥叫嚷嚷，闹得人心烦，想到海昌蒋氏在北京举行的婚礼，由童年对猫没有什么好感引起祖母讲猫与虎的故事，由“老鼠成亲”想到人类的迎娶仪式以及海昌蒋氏的连拜三夜，由小隐鼠舔食墨汁回想起父亲说过的笔筒里的小墨猴，由对付猫捣乱的办法联系到中国官兵对付土匪的方法等，都是由联想将这些广泛而丰富的材料串在一起，织成艺术的彩锦。鲁迅处处紧扣主题，将它们统一于“仇猫”这一中心之下，“仇猫”成为各种联想的连结点，使作品“形”散而“神”不散，成为一个严谨的整体。
　　（作者：尹鸿禄，知识来源：张效民主编•鲁迅作品赏析大辞典•成都：四川辞书出版社•1992•第273-276页）
　　（二）
　　《狗•猫•鼠》是鲁迅《朝花夕拾》中的第一篇，写于1926年，文章长达4841字。我们先来看文章结构：第一段写的是现实，由现实中被人认为“仇猫”开始，剖析其“重要后果”。第二三段，作者分析猫狗成仇的缘故，先是从理论上找原因，发现其不正确之处，分析自己“仇猫”与之不同。第四段，作者将人禽放到一起分析，对人类的小聪明进行鞭笞，说出自己为人之不得已为之。第五段，则分析自己仇猫之缘故：一二都和人类某些行为相关。第六段到结束，都是写自己童年与猫结怨故事，由祖母讲故事后睡去到老鼠的世界再到救隐鼠养隐鼠失隐鼠仇猫。
　　单从文章结构本身来看，似乎有些凌乱。前五段都没有提到“鼠”，只是在猫身上做文章，作者笔下的猫可恨之处在于和人身上某些行为一样，后几段则主要写“鼠”，“鼠”的可爱无辜，猫又隐于鼠之后。而标题中另一事物“狗”，则隐藏在文章背后，时而提到，但看不出作者对其态度和情绪来。
　　鲁迅是文学大家，其文学造诣之高，加上思想的深刻，写作背景的复杂，作品一般不大较为我们所懂。但粗略读来，文中“鼠”之可爱，“猫”之可恶依然令人印象深刻。如果再透过其嘲讽、反语和一些直率词句的表达，我们就会明白，作者笔下的“猫”是指某类人，这些人如同“猫”一般：幸灾乐祸，折磨弱者；有着一副媚态。而应该如何面对这类人？最后一段中有这样的表达：“我已经改变态度，对猫颇为客气，倘其万不得已，则赶走而已，决不打伤它们，更何况杀害。这是我近几年的进步。经验既多，一旦大悟，知道猫的偷鱼肉，拖小鸡，深夜大叫，人们自然十之九是憎恶的，而这憎恶是在猫身上。假如我出而为人们驱除这憎恶，打伤或杀害了它，它便立刻变为可怜，那憎恶倒移在我身上了。所以，目下的办法，是凡遇猫们捣乱，至于有人讨厌时，我便站出去，在门口大声叱曰：“嘘！滚！”小小平静，即回书房，这样，就长保着御侮保家的资格。其实这方法，中国的官兵就常在实做的，他们总不肯扫清土匪或扑灭敌人，因为这么一来，就要不被重视，甚至于因失其用处而被裁汰。”——不与其为伍，亦不与其为敌。但现实果真如此，作者果真这么做吗？作者既然说出来写出来，显然是不赞同这种做法的。

上一页 1 2 3 4 下一页

用户名(必填)

100分 80分 60分