约16130字。
　　高中生出国留学利弊之辩  
　　课文分析
　　这是2000年全国大专辩论会复赛中的一场比赛，辩论双方分别是中国政法大学（正方）和武汉大学（反方），正方所持的立场是“高中毕业生出国留学利大于弊”，反方所持的立场是“高中毕业生出国留学弊大于利”。比赛结果是反方武汉大学胜出。就辩题本身来看，由于我国高等教育大众化的程度还比较低，高等教育质量水平和西方发达国家相比还存在着一定的差距，再加上我国近现代史上众多青年出国留学终成国家栋梁的事实，应该说辩题对正方相对比较有利；但是武汉大学的攻辩策略不同寻常，结果反而出奇制胜。总体上说，双方都发挥出了很高的水平，只是武汉大学略胜一筹。
　　由于课文没有选入辩论过程中二辩、三辩及自由辩论等环节，因此这里主要是根据正反双方一辩和四辩的陈词来加以分析，但也补充一点对略去的辩论内容的评述。
　　高中毕业生出国留学，这是中国在20世纪90年代出现的一个重要的社会现象。出国留学出现低龄化趋势，许多家长不惜重金让孩子到西方发达国家接受高等教育，甚至存在向西方移民现象，这的确是值得国人关注的重要的社会问题。一方面看，它反映出改革开放确实使一部分中国人富起来了，他们的心态更为开放了，并且有着国际化视野，他们选择发达国家的优势教育资源，意在为子女赢得更好的生存和发展空间，表现出一种深谋远虑的智慧和望子成龙的情怀；然而从另一方面看，问题也是存在的，高中毕业生忽然置身陌生的国度，文化差异和亲人远离会在一定程度上加剧他们的自我童性危机，虽然这也可能促进某些青年更好更快地成长，但也不能否认会有一部分青年因为心理“断乳”而受到不利的影响。另外，民族情结与资源（包括资金）流失等也是值得思考的问题。
　　从双方的辩论看，正方一辩从高等教育国际化和高中毕业生独立自主能力两个方面来为自己的观点和立场进行辩护。首先，高中毕业生出国留学，多了享受高等教育的机会，有利于个人成才并促进国家高等教育事业发展。其次，高中毕业生出国留学，有利于中外文化沟通和交流，他们具有独立参与社会生活的基本能力和意识，同时大学校园生活相对单纯，从一定程度上减弱了高中毕业生的自我童性危机。反方一辩则抓住出国留学是否有利于高中毕业生的成人、成才，以及成长为国家民族的栋梁方面谈了三点理由：在成人上，高中毕业生的自我童性危机的解决需要一个相对连续和稳定的社会文化环境；在成才上，中国大学的本科教育快速发展，能够基本满足高中毕业生的成才需求；在成为国家民族的栋梁上，高中毕业生的民族文化根基不深，在异国文化的冲击和影响下可能会迷失自己的文化本根，沦为不中不西的文化畸形人，从而不利于国家和民族事业发展。
　　反方四辩从基本逻辑、论证方式和对问题的回答三个方面对正方进行了归谬和指摘，认为正方存在着三段式逻辑的荒谬、论证方式的粗糙和对具体问题的避而不答三大失误，并再次亮出那个具体问题：1979年国家公派高中毕业生至今回国率仍是零，其中的原因是什么？紧接着，指出这样一个鲜明的事实──我国因此废止了公派高中毕业生出国留学，以此作为重要论据。最后强调民族文化本根的重要地位和作用，从而强有力地证明己方的观点：高中毕业生出国留学弊大于利。正方四辩则对反方一辩、二辩、三辩和四辩一一进行了反驳，包括高中毕业生心理不适应问题、外国文化同化问题、人才流失问题和教育资本外流问题，最后再次强调己方的理由，即高中毕业生出国留学之所以利大于弊，是因为它有三个“有利于”：有利于个人成才，有利于高等教育事业发展，有利于社会进步。
　　可借鉴的技巧：
　　这是一次经过精心策划和组织的高水平辩论大赛，并通过卫星电视进行实况转播。它是具有固定程序、有主持人执行议定的程序和规则、有评判人员评定胜负的带有表演性质的比赛活动。从课文节选的部分可以看出，辩手经过了周密的准备，都是训练有素的，辩论过程