约4580字。

　　《苏武传》“方欲发使送武等”一段的五点教学思考
　　沈永生
　　《苏武传》第二段：
　　方欲发使送武等，会缑王与长水虞常等谋反匈奴中。缑王者，昆邪王姊子也，与昆邪王俱降汉；后随浞野侯没胡中，及卫律所将降者，阴相与谋劫单于母阏氏归汉。会武等至匈奴，虞常在汉时，素与副张胜相知，私候胜曰：“闻汉天子甚怨卫律，常能为汉伏弩射杀之，吾母与弟在汉，幸蒙其赏赐。”张胜许之，以货物与常。（人教课标实验版教材必修4，2006年11月第2版，2007年11月安徽第2次印刷）
　　教学中感觉，课本上的注释、配套的教参上的参考译文甚至课文的标点符号等，以下五个方面有待商榷。
　　【一、方欲发使送武等】
　　“方欲发使送武等”，课本注释为：汉正要打发派送苏武等人以及以前扣留的匈奴使者等的时候。发、使、送，都是动词。明确地说“发、使、送”都是动词，却又只译出“打发、派送”两个动词——分别对应“发”“送”，“使”又怎么着落？
　　而教参则只简单地翻译为：汉朝正要打算送苏武等人的时候。“发、使”都没着落；“送”也没有按常规替换成对应的现代汉语双音节词语，比如“派送”“护送”之类。
　　两种译法都把汉朝看成施事者：汉送苏武。
　　真是“汉送苏武”吗？如果是，“发、使、送”三个字怎么理解呢？
　　1. “送”确实有“派送”的意思。课文第一段就有交代，“武帝嘉其义，乃遣武以中郎将使持节送匈奴使留在汉者”，也就是说：汉武帝赞许单于这种合乎情理的做法，就派苏武以中郎将的身份，持节旄出使匈奴，送以前被汉扣押的匈奴使者回匈奴。“武帝……遣武……送匈奴使……”是一个兼语句，苏武是汉朝使者，被汉武帝派去送人。还真到送了匈奴那边：“既至匈奴，置币遗单于”。可是，如果要说汉朝派送苏武等人这样的话，何必连堆“发、使、送”三个动词呢？两个也是多余呀！择其一不就够了？
　　2. 是否“发、使、送”不全是动词呢？“使”确实常作名词，使者的意思。那么“发使送武等”又怎么译呢？说“打发使者‘派送’苏武等人”吧，不好说。这是一个兼语句，含有“使者派送苏武”的意思。可是课文前面就已讲到，是汉武帝派送苏武。那把“送”字译模糊一点，译作“打发使者送苏武等人”呢？也有问题。苏武本身就是使者呀，汉朝派送使者到底要派几批，难道汉武帝还要打发别的使者去执行送苏武这个使者的任务吗？岂不是驼子拜年多一礼。
　　3. 那又是不是“发”译成“打发”有问题呢？“发”还有“发还”的意思，即：把收来的东西还回去，发还原单位。（安徽教育出版社《古汉语常用字多用字典》）那么，“发使”是发还使者的意思，动宾结构，发是动词，使是名词。课文第一段里就已说到，匈奴方面早已“尽