五四运动领袖罗家伦反思“五四”

　　1911年,中国爆发了反帝反封建的五四运动,不容质疑的是:这确实是一次爱国运动.但他的后果一直在被争议着.费正清在《剑桥历史》中认为‘五四’有一些弊端，其一是：‘五四’是对文化遗产的“全盘”否定的读者面扩大的时期，他只是标志了一个极易引起争论的阶段。  其二是：这种解放是激进的，实质上是不可思议的。
　　做为这次事件中的\’五大领袖\’之一:罗家伦先生（1897--1969,字志希,浙江绍兴人）无疑也是当年多中国传统文化抨击的最为激烈的人物之一.
　　罗家伦为《新潮》杂志社的发起者之一。1919年五四运动中，他起草了《北京学界全体宣言》，这是5月4日当天唯一的印刷传单，"五四运动"一词，即有他在宣言中提出！
　　五四学子,不仅拒绝祭奠孔子,而且喊出了\’砸烂孔家店\’的口号,甚至,另一学生领袖傅斯年主张\’去处国医\’,反封建是对的,但当礼仪廉耻,仁爱道德也被随之破坏以后,当中国的各类文化也被随之否定以后,‘文化破坏，道德沦丧’的结果也就不可避免了.
　　当今的一些人，随地吐痰，大声喧哗，不讲秩序，固然和当今我国的经济落后，文教落后有关，但也和传统道德的失落有关。一些文化的遗失，尤使我们难以面对东亚文化区域的民众，包括海外华人。如：中国传统节日的重视程度，竟然不如韩国和日本，韩国竟想把‘仲秋节’纳入本国文化的专利。又如：大量的北京四合院被拆除，原先占地为1300万平方米，现在仅有300万平方米，挂牌保护的只有600多处。再比如：中国传统的礼仪，道德，气节和民族凝聚力，体现在韩国，日本，海外华人身上的多，而体现在我们身上的少，我们是‘不讲礼貌，民性涣散。’这不能不说是一个尴尬。
　　值得欣慰的是,罗家伦先生在担任中央大学校长后，明确指出：大学应该承担起“创立民族文化的使命”。他认为：“如果一个大学不能负担起创立民族文化的使命，便根本失掉大学存在的意义。”
　　他写下了宏扬民族文化的文章.重新论述中国文化的价值。
　　在此文章中，罗家伦首先提出了一个现实，即当今还有人不愿意承认的现实：中国并非’罢黜百家，独尊儒术’后，就没有思想家了。罗先生把中国的哲学史分为五个阶段，即先秦的诸子时期，汉朝的儒学奠定时期，汉末至唐朝的佛学时期　，唐宋的理学时期，以及明朝末年的朴学时期。
　　所谓朴学时期，是说‘明末清初，中国思想上又发生了大的变动。’此时 中国已与西方接触，耶稣会的教士来到中国传道，罗先生提到，那个时代中国产生了‘革命思想’， 他认为‘由于西洋科学思 想的接触，乃不再谈性理之学。如颜习斋、李恕等，均讲实用之学， 研究数学与地理学。’
　　但是，这些思想仅仅是‘在儒学部分终而变为考据之学。’‘在反对异族统治的部分，在思想上变成了民主主义。’罗先生列举了黄宗羲的 原君原臣，说他的思想乃是‘反对专制，比卢梭的民约论，早了一百余年。’由于这个时代的思想很讲究考据，故称为‘朴学’。
　　在文章的后半部，作者总结了中华民族思想的特质，这位曾提出‘五四运动’这一名称的学者，开始大力的赞扬孔子和儒家。由对传统文化的全面否定思想，变为继承传统文化的思想，诚然是一个不小的转化。
　　关于中国民族思想的特质，第一是尚人伦。
　　罗家伦认为：‘中国思想最重人与人的关系，是人本主义的思想.’，而着一思想‘是儒家发达得最厉害。’。
　　文章谈及儒家‘君君臣臣父父子’的本质意义，绝不是目前一些人歪曲的‘封建余孽，保守思想’，而是‘各尽其道。君有君应 尽的责任，臣有臣当守的本分！’（日本住友总理事小仓正恒便推行君臣父子，各守本职）。
　　那么，孔子讲学的目的是什么呢？也不是有的人所说的：‘顽固的维护奴隶制度’，或者宣扬’剥削压迫思想。’孔子是为了‘发挥人性想建设一个最和谐最美善的人伦关系。’
　　第二，是去玄学。
　　罗家伦认为：‘中国思想少玄学的部分。孔子是见鬼神而远之，他的儒家思想里不谈宗教，只谈哲学的真理，伦理的哲学。’但是孔子也‘不否认宗 教，不反对祭祀。’孔子所指的天命，也不什么听天由命的命，算命的命，认命的命，乃是指‘真理’！
　　第三、是集大成。
　　罗家伦认为：‘这一传统也来自孔子，所谓集大成主义、是融和一 切。’
　　中国为什么能够接受外来事物？文章指出：‘因为这样（集大成主义），中国便容易接受外来的思想。’
　　罗先生还列举了西方的事例来比照，他说：‘在西洋，哥白尼的地动说，达尔文的进化论，比人和猿猴同一祖先，均引起西洋人猛烈的反对。1922年美国有一中学教员，即因讲进化论，而被辞退。在中国却没有。中国很乐意吸收他人好的思想。’
　　第四、与自然融合。
　　作者探讨了几个不同文明区域的思想特性，说：‘西洋讲征服自然，印度讲崇拜自然，中国则从了解自然之中，与自然 合一。’那么，中国有没有征服自然的思想呢？有。‘中国也有讲征服自然的，如荀子：大天而颂之，孰若执天命 而用之。此天乃自然之天。’ 中国自然科学不能发达的原因是‘但此说未盛行。’
　　五是主容忍。
　　当今一些人无理取闹，大骂中国人没有激进思想，没有宗教战乱，是中华民族没有活力的表现，这种‘精神不太正常’的呓语，竟然也博得了一些人的赞许。
　　罗家伦则不这样认为，他赞誉‘中国从来没有宗教的残杀。’历史上发生过的魏武帝、唐武帝、周武宗， 三武屠杀僧侣的事件，是政治的问题。‘如唐武帝杀僧侣， 因为佛教徒要叛乱。’韩愈、李德裕排斥佛家老，也是‘因为僧侣不生产，并非在思想上反对佛老的哲学。’作者提到当时的西北回教问题，认为‘那更是政治的 关系。’
　　六是爱大同。
　　作者认为：‘中国的民族国家主义思想，要到明末才发达。过去 中国所讲的，是治国平天下，想像中的是一个天下国，而不是狭隘 的民族国。’罗家伦对此很是赞赏，说正因为如此，中国‘没有偏激的国家主义，也没有国际主义，而是讲大同主义。’换言之，偏激，狭隘 的东西，已经被中国文化所排斥了。
　　罗家伦认为：‘前面所提到的中国民族思想的特质，是中国数千年来的传统。’中国的文化传统，已经‘深置在中国民族之深处。’
　　那么企图破坏这种文化的行为，该叫做什么呢？作者毫不客气的称之为‘反动’。‘即使一时有残忍险恶的反动发生，但这是违反中国民族思想的素性的，要以一时的反动来淹没数千年的文化传统，更是不可能的。’
　　让我摘选此文的三句结语，来作为我文章的结束吧：
　　‘我们觉得世界欲生存，文化要光大。’
　　‘中国的思想趋向中和，崇尚仁义礼智， 在一个和谐的人伦关系上，建立大同的人类社会。’
　　‘这一种思想，既不 鼓吹仇恨斗争，也非厌世离世，在当前的世界上，实在是一条思想的出路。’
　　罗家伦先生早年欲‘砸烂孔家店’，其后却提出了‘创立民族文化的使命的口号。’身为五四运动学生的五大领袖之一，能这样重新看待中国文化，我劝那些名为给中国文化‘看病’。实为给文化‘找病’的人，不要再道听途说，执迷不悟了。

用户名(必填)

100分 80分 60分