教师坐班，断了“学生自治”的路

　　据说，中国教师尤其是基础学校教师总是十分高尚的，高尚到“捧着一颗心来，不拿半根草去”不止。对大教育家陶行知先生的这句话，我的第一感觉只有两个字：过头。第二感觉是一句话，所指不明，逻辑混乱。“捧着一颗心”之说，总在强调着作为“道德楷模”的教师，而非作为“职业人”的教师。至于，职业的教师与道德的教师之区分以及区分的必要，我不想再这里展开，以后有空再写吧。
　　“捧着一颗心来”，先天设定了教师之心一定是“好的”，且，无论出于什么借口，也是不该拒绝的。至于逻辑混乱，那简直是一定的。中国人爱用比喻，而世界上所有的比喻，一脱离具体语境，便成了洗发水——人头狗头都可以洗的。就拿“半根草”来说吧，教师的工资算不算“草”？如果不算，那句话本身就是废的。工资以外的东西，连红军都知道不该拿的。谁拿了，便该被法律拿下。如果算，那么，教师怎么过活？喝西北风总不行吧！
　　就算陶行知有千好万好，叫我看来，活在20世纪的他，把“道德高标”视作教师职业之根本这一点上，与孔夫子及其肖与不肖弟子们的境界，并无二致。教师不是苦行僧，除了完全出于自愿的苦行僧本身，这个社会上，谁都不应该是。另一方面，强调教师的所谓“好心”，暗含着“学生必须接受”的命令——貌似却无比强硬的以道德为名义的律令。这些个律令的最终指向，断然无法成就学生作为“自由自主公民”的前程。说穿了，在这样的“教育”之下，奴才必然如雨后春笋，成长得比谁都茁壮。
　　中国基础学校最注重什么？终端出口处，最注重升学率。这是学校组织及其领导的业绩所在，马虎不得。日常中，最注重纪律，据说，此乃学生“好好学习”分数“天天向上”的最基本保障。如果学生不能“严格遵守纪律”，那还了得！用100年前俄罗斯某中学别里科夫老师的话来说，“这样下去，他们还能干出什么好事来。他们所能做的，无非就是倒过来用脑袋走路！”想起这些个话语的时候，不禁钦佩起小说家契诃夫来了。突然感觉到，契诃夫先生绝对是一位对教育颇有心得的先生。显然，无论对人性、自由还是教育的理解，均远远在陶行知先生之上。
　　中国教育多口号。“为了一切孩子”之下，我们有了重点校重点班建制。“为了孩子的一切”之下，我们有了德智体美劳全面发展的方针。不过，地球人都知道，这些个豪言壮语的背后，大多，深深镌刻着的，大多仅只“忽悠”二字。“一切为了孩子”之下，是相当一部分教育官员畸形的政绩观。这里面的“一切”，并不包含政府官员，矛头所指，基本上就是教师啦。在长久的“德治文化”背景濡染下，基本上没有那个教师胆敢“冒道德之大不韪”，胆敢公然拒绝把自己的“一切”献给学生。尽管，很多学生并不很领情。
　　教师日均工作时间普遍超过8小时，这是事实。一些教师为了让学生考得高点儿再高点儿，自觉自愿地“无私奉献”，也是事实。很多基础学校，为了“纪律良好”，在时间安排上，用教师，把学生所有可能的空闲时间全部塞满了。即使寄宿学校的晚自习，都安排了教师坐班——教师轮流坐在讲台上，作为“纪律”的维持会长。据我所知，一些高中学校里面，学生普遍被要求上晚自习。问题是，自习并不姓“自”。自主学习，在中国基础学校，基本上还只是一句口号。很多教育者，只是拿它和课堂教学做点儿区别罢了。学生在下面写作业，教师在讲台上批改作业兼“维持秩序”，这，大概是中国基础学校自习课的惯常格局吧。
　　从自由、时间、利益成本上来核算，教师，几乎每个人都反对自习课坐班。但是，并没有谁胆敢明目张胆地提出杯葛。自古以来，中国人都是“君子耻言利”，教师纵有一千个不高兴，也得打起一千零一份精神，去坐在讲台上，维持晚自习秩序。说得冠冕堂皇一点，可以认为是“为学生的学习和发展服务”。我可以肯定，一些老师尽管心里不愿意，心里还是认同的，因为，这样做，对学生的学习和发展总是有好处呀！其实，我们还可以这样想，就算把教师利益和自由抛在脑后，这种“坐班制”，真的有利于学生的成长和发展么？
　　可以想象的是，晚自习没有教师坐班，让学生上名副其实的“自习”，肯定比“教师在场”要显得乱一些。这种“乱”，让管理者看去，他们往往会做出一个“纪律松懈”的结论。我经常在想一个问题——所谓“纪律”是教育工作的最终价值么？思考的答案是否定的。即使一些管理者经常拿来作比的战争，纪律的作用也仅仅是帮助取胜，而已。学生在学校，学习不是一切，成长才是最重要的，学会社会生活的观念和技能才是最重要的。如果我们所强调的所谓纪律对此而这造成妨碍，我看，即意味着我们的观念需要修正，且应该存在比较大的修正。
　　杜威先生说的很清晰，“学校即社会，教育即成长。”一个班级，就是一个社会的雏形。究竟得靠什么力量，以谁为主体来构建和运作这个“小社会”呢？目前，以“教师坐班”为表征的运作体系，明摆着是以“社会之外”的力量来形成和维系班级的“社会秩序”的。放而大之，一个社会——比如中国——能够靠中国之外的哪些个力量来形成与维系秩序么？显然不能。漫长的专制社会里，皇帝和政府往往充当着一个“社会之上”的角色，呵护和辖制着社会系统的运作。至此，“教师坐班制”的性质，已经昭然若揭。
　　伟人说过，“人的正确思想不是从天上掉下来的。”同理，人的错误思想亦然。如果，我们愿意承认“教师坐班”是错误的，那么，让我们来追溯一下其思想、文化及社会根源。看过很多部以吸血鬼为题材的欧美电影，里面，吸血鬼的可怕，不止在于其自身“武功高强”，更在于，被它吸过血的人，立马会成为另一个吸血鬼。中国是一个有着漫长专制历史的国度，在那里，民众被迫接受着一种“自己未曾授权”的统治。久而久之，丧失了对统治的反思和观照能力，当然，也可以说从来未曾拥有过这种能力。在一般人的心目中，政府不是代表我们的，也不是服务我们的，只是“管着我们的”。虽然说，世界已经进入了“民主政治”时代，但在许多国人——包括教师——心目中，民主还仅只一个漂亮却轻飘的词汇。
　　一个社会，自然要有秩序。问题是，秩序从何而来？一个简明的答案在于，秩序，只能从社会成员自身的利益而来，作为每一个社会成员的利益保障而存在。有人会说，教师不去坐在班上，自习还不乱成一锅粥，这不是有悖于学生利益么？说的对，让我们再想下去。班上成了那样，应该不符合最广大同学的利益，这样，他们为了自己的利益，必然“穷则思变”。这种要求建立秩序的力量，正好是一个社会健康运作的最强大的原动力所在。我想，教师以及学校组织的作用，就在于给予学生发现自己“利益所在”的机遇，并提供他们实现和保障自个儿利益的必要帮助。
　　乱了，他们会急。好吧，召开同学大会，大家一起来商议解决。这个商议的过程，用现代政体术语来解释，就是“共和”这个概念，就是“民主”这个概念。让各类同学——想乱的和不想乱的——都来发言，都在一个公共平台上摊开自己的想法，大家辩论，辩论完了之后，大家投票。在这样一个基础上，自然会形成一个能够代表班级根本利益的“主流意见”。这个主流意见以及附于其后的“可行性方案”，就是这个班级关于晚自习纪律的班级法律。注意，同样作为具有约束力的“准法规”，这次形成和运作的路径和渠道，与“教师坐班”的弹压，完全不同。我想，“班级社会”的形成，大致如此把。如此“培养”出来的学生，应该更接近于民主社会合格公民的标准。

用户名(必填)

100分 80分 60分