约9060字。
　　作文评讲：步飞烟挑战金庸  
　　作者：7girl
　　•审题立意  •作文评讲  •文章品评  •附录  
　　审题立意
　　一、材料审读
　　最近，“金庸茶馆”网站上出现的一则新闻引起了人们的关注。一位笔名为“步非烟”的北大女研究生，在一次武侠作品的颁奖活动中（步非烟有无实力？有。）放言（命题人用这个词语来叙述，有何意味？还是觉得她“狂”。）“要革金庸们的命”，写出新时代的武侠小说。（注意：步非烟的本意是什么？）尽管这位获奖的女作家后来做了解释，称自己所谓的“革命”不是打倒，不是背叛，只是希望超越（注意：她只是“希望超越”，而事实上还并没有超越，而且这只是她的解释。）的意思，但这句话还是掀起了轩然大波：有人批评步非烟“蚍蜉撼大树，可笑不自量”，也有人认为她勇气可嘉，狂妄得可爱。（舆论指向的焦点是什么？是步非烟的“狂”。或认为她狂得可笑，或认为她狂得可爱。）
　　请根据上面的材料，选择一个侧面，一个角度构思作文。自定立意，自拟标题，文体不限(诗歌除外)。不少于800字。
　　二、抓好侧面与角度
　　所谓“侧面”，即构成事件或问题的方面。本材料所叙事件涉及的方面有：1.网站，2.金庸们，3.步非烟，4.社会舆论。“选择一个侧面”，并非任意选择，而是要选择最主要最关键的一面。在此材料所叙事件中，最主要最关键的一面显然是步非烟，因为网络只是其“发飙”的平台，金庸们被其涉及，社会舆论为其引发。谈论网络时代，评价金庸成就，感叹人言可畏或仁智各见，都属离题。
　　而步非烟在此事件中最主要最关键之点何在？就是放言“要革金庸们的命”，写出新时代的武侠小说，也就是步非烟的“狂”，此乃关键之关键。注意：步非烟的“狂”，又表现为三点：狂的勇气，狂的目标，狂的语言。我们可以笼统地拿“狂”来谈，也可以在这三点之中任选一点作为切入的角度来写。
　　三、针对材料作好三个判断
　　对于哲理性材料，审题的核心是概括；对于问题性材料，审题的核心是评判。本次作文题的材料是问题性材料。怎样对其中的问题作出恰当的评判？关键是要作好三个判断：1.事实判断。弄清楚基本事实是什么。2.关系判断。弄清楚所涉双方或多方是什么关系。3.是非判断。以正确的是非标准，作出孰是孰非、高下优劣等判断。这涉及到个人所属的立场、看待问题的角度、自己秉持的价值观念及个性喜好等。
　　在此举一例以说明之。阅读下列材料，按要求作文。
　　一天，人逗鹦鹉玩。人说：“我会走。”鹦鹉说：“我会走。”人说：“我会跳。”鹦鹉说：“我会跳。”人说：“我会飞。”鹦鹉说：“我会飞。”人大笑：“我有笼子关你，你除了会跟我学舌还会什么？你什么都不会。”鹦鹉落寞无言。
　　又一天，人逗鹦鹉玩。人说：“我会走。”鹦鹉说：“我会走。”人说：“我会跳。”鹦鹉说：“我会跳。”人说：“我会飞。”鹦鹉说：“你没有翅膀怎么飞？”人大怒，一把捏住鹦鹉的脖子，说：“我捏死你这个乱说话的小东西。”
　　鹦鹉临死前对同类语重心长地说：“记住我的教训，老老实实地学舌，那样最多被嘲笑人云亦云，但是说自己独立思考的话呢？看看我的下场吧：我刚刚开始自己思考，人却要了我的命。”
　　请根据材料的意义，自选角度，自定立意，自拟题目，写一篇800字以上的文章。
　　这个题的审题立意难度是挺大的，很多人都要弄偏甚至无从下笔。我们不妨从作三个判断入手。1.事实判断：材料叙述的基本事实是什么？答：人杀死了一只刚学会独立思考的鹦鹉。2.关系判断：人与鹦鹉之间是什么关系？答：上与下，强与弱。可用以喻人。3.是非判断：人的做法对不对？为什么？答：不对，因为他扼杀独立思考，专制，霸道，残暴。鹦鹉的遗言对不对？为什么？答：也不对，因为那是弱者的愤激之语。究竟要怎样才对？    参考立意：要尊重他人独立思考的权利。（ 或“不要压制独立思考”，或“哪怕要付出生命代价，也要独立思考”等）
　　再回到本次作文题上来。我们也作好这三个判断。
　　1.事实判断：材料叙述的基本事实是什么？答：步非烟挑战金庸们，意欲超越之。（注意：不是“侮辱”或“藐视”，谴责步非烟之无礼、缺乏教养之类，是不当的。）