恶搞中国传统文化堪虞

　　昨天，本报发表了唐虞《“恶搞”中国文化后果堪虞》的文章，文章尖锐地指出，恶搞中国文化给世界带去的是对优秀文化认同秩序的破坏，给中国留下的是国家“软实力”的硬伤。昨天一早，编辑部就接到一位不愿透露姓名的离休老人的电话，老人在电话里痛心地说，把孔子称为“丧家狗”，把李白称为“古惑仔”，把中国龙称为“凶图腾”，这不是一般意义上的恶搞，而是对中国文化的践踏和颠覆，是对祖宗的犯罪！老人呼吁，恶搞要有道德底线，必须保证不能颠覆我们这个民族的精神价值观念，不能破坏社会、国家的主流意识形态。就眼下愈演愈烈的从娱乐圈到文化圈、学术圈的恶搞现象，记者进行了采访——
　　恶搞，从娱乐消遣到文化颠覆
　　前年底，让“恶搞”一词大流行的应该算是胡戈。他在网上扔下一个“馒头”，让成千上万的网民得到了一种别样的娱乐体验，胡戈也因此一夜成名。
　　自此，各种恶搞短片如雨后春笋相继冒出，比较知名的有《中国队勇夺世界杯》《闪闪的红星之潘冬子参赛记》等作品。恶搞的潮水很快又越过影视大片，漫向名人、经典、商业、草根、文学……所到之处，无不披靡。恶搞从少部分人的自娱自乐变成了一种集体狂欢。
　　应该说，以颠覆的、滑稽的、莫名其妙的无厘头戏说娱乐圈的人和事，引大家开心一笑，在娱乐化时代也无可厚非。
　　然而，值得注意的是，这场波澜壮阔的“恶搞”近来出现了新动向。恶搞主角从过去的草根人物，变身为现在的专家学者大学教授，恶搞范围从娱乐圈扩大到学术圈，恶搞对象从娱乐人物事件转移至中华文化，掀起了一场“新文化”运动。如以孔子为噱头所作的“国学辣妹”式对古典文化的“恶搞”，以董存瑞等国家英雄为佐料炮制垃圾拼盘的政治文化“恶搞”，以雷锋为标记“悍然”“代言”于安全套的商业文化“恶搞”……前不久，北大教授李零出新书，在书中称孔子是一个怀抱理想、在现实世界找不到精神家园的“丧家狗”；北大另一研究古代文学的博士檀作文，认为李白是“唐朝第一古惑仔”。在此之前，承载着几千年中华民族象征的“龙”，也被学者们称为“凶图腾”、“丑图腾”，说“龙”的样子太可怕、太霸道，影响中国的国际形象，要推倒、重立。又有学者说唐僧虚伪、诸葛亮奸诈、岳飞是奸臣秦桧是忠臣、刘备无义关公好色等等。
　　专家学者的学术研究，一向受到人们的重视。但他们对传统中国文化抹黑的“恶搞”，颠覆了传统文化在人们心目中的美好和庄严，引发了各方争议。
　　恶搞是一种重新拆解，解构以前的意义，提供新的视角。但恶搞到底有没有底线？有专家认为，年轻人对影视作品、艺术作品的恶搞，是为了让人开心一下，也许可以一笑了之，但是，文化界知识分子恶搞现象的出现，实在是一种拔自己的根的行为。恶搞损害的绝不仅仅是文化本身，还会影响到人们的价值取向。有良心的专家学者都应该严谨地研究中国的传统文化，自觉地拒绝“恶搞”。
　　“恶搞”盛行的社会心理背景
　　从恶搞国产大片到恶搞红色经典，再到恶搞传统文化，并且从网络世界蔓延到学术界，是什么造成了恶搞之风愈演愈烈？恶搞大行其道的社会心理背景又是什么？
　　社会心理学家张纯认为，恶搞的产生在所难免，因为当代社会不像传统社会那样存在权威崇拜，一个开放、多元、张扬个性的社会，不可避免会把传统的偶像请下神坛，必然会有颠覆传统的现象，这是中国从农业文明走向工业文明的必然结果。但是当下存在的恶搞过度，并且入侵学术界的现象，反映的是一种文化中空感。文化的传承是要有纽带的，这个纽带就是文化偶像和经典，当偶像和经典不断被颠覆，并且颇受欢迎的时候，我们不得不承认，当下社会的核心价值观和道德底线并不那么牢不可破；当传统文化被扭曲化、卡通化、游戏化，并且只有解构却没有架构的时候，我们应该反思，文化的脊梁一个个被消解之后，中国文化该如何挺立？
　　南师大社会学教授金一虹则认为，恶搞的潜台词是“你吓不着我，我不相信你”，恶搞这种形式有发泄和恶作剧的特点，表明对现状的不满和戏谑。它反映的是社会剧烈转型带来的价值多元让人无所适从，并且看到的负面东西太多，恶搞的背后，是我们精神层面的生存困境，很多人失去了道德底线和信仰，缺少值得敬畏的东西。
　　另外，传媒的高度发达使得每个人都有机会当明星，“超女”成名了，“学术超男”成名了，出名的欲望勾引着人们，包括学术界。当大家都在发言时，如何使自己赢得更多关注？恶搞、颠覆、语不惊人死不休可算是一条捷径。于是拿文化名人和文化经典开涮以搏出位也就难免了，于是我们就看到了越来越多的无赖恶作剧。但是当我们把神圣、崇高都打倒的时候，我们又到哪里去找一个精神家园呢？
　　张纯说，恶搞传统文化是一件很恶劣的事，即使全社会都搞怪，文化人也不能搞怪，因为学术界是道德责任的最后底线，也是中国文化的最后底线，如果他们传播虚假、偏执的理念，那是一场灾难。
　　“恶搞”导致文化研究庸俗化
　　在转型期社会，价值日趋多元化，表现在学术研究上，一些传统观念乃至一些长期以来的“学术定论”受到冲击或怀疑，有时候，这是一种还原，或者是一种学术发现，本无可厚非。不过，福建省社科院院长南帆先生说，我们现在要注意的是，正常的学术研究与“恶搞”要区分开来，个别专家或学者“坐不住冷板凳”，屡出“惊人之语”，这不是正常的学术研究。分析起来，这其中情况比较复杂，有的有一点学术含量，但“抓其一点，不及其余”，有的“学术功力黔驴技穷，故意哗众取宠”，有的“侧重次要成分而隐藏重要部分”，学术，就这样被肢解了或被庸俗化了。从这些专家的心理上来分析，有的是为了“一夜成名”，有的是为了“暗渡陈仓”，有的甚至于就是为了“发泄”，究其实，这是学术浮躁化的表现，不是正常现象。
　　针对这种情况，一些学者指出，学术浮躁化尽管不是刚刚出现的现象，但搭上“恶搞”之风，对正常的学术研究会造成很大的干扰。一方面，它会冲击正常的学术研究，对一些潜心学问的学者造成心理冲击，另一方面，不负责任的所谓“论断”会披上学术研究的外衣，造成思想、文化上的紊乱，不利于文化重建。文化上的“破”与“立”从来就是一个矛盾，一定范围、一定程度上的“破”可以为文化重建创造条件，但超出一定的范畴，就会流于庸俗甚至于歪曲，对文化重建造成很大的干扰。因此，不少学者呼吁，在这个普遍浮躁的时代，作为社会、文化良知的学者专家尤其要耐得住寂寞，抵制各种诱惑，坚守学术阵地，端正学术操行，这样才能在学术上真正有所建树。
　　中国美院院长许江对当下“恶搞”盛行的现象，痛心疾首地指出：文化是有尊严的，如果文化最后一味地娱乐，最终伤害的是文化的尊严。他指出，今天的文艺创作、文化生产正面临着前所未有的时尚化、娱乐化、游戏化、商品化，戏说的背后是文化犬儒倾向，它以貌似的率真来游戏人生，以自谑谑人的方式来恶搞文化，面对这种现象，文艺创作必须坚守道德力量，坚守人文关怀。

用户名(必填)

100分 80分 60分