落花流水春去也——谈谈网络时代的文学常识

　　当今文坛发生的很多事件，有时未必一定与文学有关。譬如顾彬对当代中国文学的无端指责，譬如白烨与韩寒的冲突。顾彬不喜欢一些中国的作家作品，那是他个人的口味，不见得中国作家的写作要按照洋人的尺度来调整，我想他如果以同样的态度评价德国作家作品的话，大概也不会有人理睬他。白烨批评韩寒，韩寒反唇相讥，那也是作家批评家之间的个人行为，中国那么多作家批评家的创作未必会因为这些事而受影响。 
　　至于网络和传媒的炒作，这也是媒体的性质所致，如果所有的媒体都是客客气气平铺直叙做君子状，那大概就不会有媒体了，也不会有什么舆情走势了。我说这些，都是常识，没什么新鲜东西，与理论无关，也不想咋呼网络时代的到来。动不动端出各种理论，或喊叫什么时代到了，就好像发明新式武器，有固然也可以，但不能信到盲从的地步，以为由此为开端，以前的经验都没有意义了。新武器还得要人操作，网络时代也还需要延续以往的法则。这都是常识。 
　　还有，对文学创作、文学批评而言，是一种个体的精神创造活动，很难有一个绝对的标准。这里有权威，但没有绝对的权威。如果因为有人不同意自己的意见，就判定别人思想意识有问题，进而希望整治学风，呼唤“良知”，我想这也是“落花流水春去也”，没有用的。上述种种，都是常识。 
　　连讲了这么多常识，是因为觉得现在的很多很严肃很正经谈文学和学术问题的文章，其实是不讲常识的，或者，常识仅仅是用来限制别人，对自己的言行从来都是没有限制，谈不上理性，想怎么讲就怎么讲，想怎么做就怎么做，轮到别人批评时，才想到需要规则，需要理性，需要约束。 
　　约束、限制、理性这一大堆概念摆在论敌面前都无法让对手服输时，进而怀念起组织，思念整风，盼望雷厉风行连根拔起的运动了。这都是非理性的作为。批评别人，其实就要有被别人批评的心理准备，哪怕在自己看来是最无礼的批评。批评的宽容，不是言语之间的谦让妥协，而是站在论敌的境地，设身处地，同情的理解。现在网络是发达了，但网络时代并不见得所有文学规则一夜之间全都烟消云散化为乌有。 
　　美国的网络发达不发达？好像也没有因此而有人说要废除原有的文学规则，或是说要整顿文学风纪，端正学风。在今天中国，网络世界带给文学的变化是多样的，其中之一是传播空间的扩大。传播空间扩大的直接后果，就是大量作品和言论进入阅读视野。树林大了，什么鸟儿都有，这就是网络原则。至于这些与草根民主、严肃的学术思考之间有什么直接的关系，我想是没有的。 
　　草根民主不是多数人的暴政，它总有自己的核心价值，不会因为进入网络了，才有草根民主，或草根民主在网络时代变得轻而易举了，任何人都可以随意而行。如果真这样，这种草根民主也只是草根而已，不是民主。还有，严肃的学术思考会不会因为网络而动摇？网络中有那么多学者的博客和网页，这是网络时代的文化现象，如果因为网络而使得学者们的思考不严肃了，原因不在网络，应该是在学者自己的思想吧。 
　　再说几句今天的中国文学，也是常识。文学有多种多样，有载道的，有言情的，有轻松一笑的幽默摆设，也有正经八百上下求索的大作，有阳春白雪曲高和寡者，也有狭邪黑幕鸳鸯蝴蝶派，这些都是文学。但现在我们好像只习惯以一种方式要求文学，这就是文学一定是批判性的，惟有如此才严肃，惟有严肃才有价值。以这样的尺度要求文学，那种所谓文学的摇曳风姿，所谓婉约，似都应在扫除之列。如果真那样，中国文学史就不会有丰富多彩的一面了。 
　　联想到很多人对“新生代”作家和“80后”作家作品的批评，最常见的一句套话，就是缺乏对现实的批判。我想，这些作家作品是不是真的没有批判是一回事，即便是不批判，又如何？不批判就没有价值了？事实上，可以作为对照的是那些被很多批评家认为有批判眼光的作家作品，他们在思想和艺术的表现方面又有多少进展呢？为什么严肃的面孔也没有支撑起他们的文学创作呢？大概严肃不严肃对文学而言，不是惟一重要的问题。严肃了，没有艺术还是白搭。我想对文学和艺术而言，生动活泼倒是更需要的。 
　　来源:文汇报

用户名(必填)

100分 80分 60分