教育大师的“对话”

　　语文新课程标准指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话的过程。”但不少“对话”只流于形式上师生之间的谈话，并不能激起师生思维和感情的火花，难于达到师生心灵的沟通与碰撞。其原因何在？在于教师囿于教参，缺少独特的个性和创见，缺少自身的生命体验。在这方面，下面几位教育大师或许能给我们一些启示。
　　在西南联大时期，刘文典为学生讲《红楼梦》，先是在教室里讲，结果来的学生太多，只得到学校礼堂里去讲，可学校礼堂仍然盛不下，最后只得搬到学校操场上去讲。他的开场白是：“宁、吃、仙、桃、一口，不、吃、烂、杏、满框！仙桃只要一口就行了啊！……我讲红楼梦嘛，凡是别人讲过的，我都不讲；凡是我讲的，别人都没有讲过。”决不重复他人，对人云亦云深恶痛绝，这种“独特创见性”正是刘文典课堂教学的魄力所在。刘文典将人云亦云的话比作“烂杏”，将自己独特的体验和思考比作“仙桃”，虽未免夸张，但确有道理。人云亦云的话虽文字尚在，但斯人已去，犹如存放在实验室里的植物标本，已消散了往日情感的馨香和动人心弦的风韵。源于自己体验和思考的话，即使并不美丽，但却浸润着自己的生命，跳动着生命的绿色，摇曳生姿。
　　还有陈寅恪先生。据《清华与北大》记述，陈寅恪上课从来都是平铺直叙，但学生并不感觉枯燥，反觉得“字字精金美玉”，很多学生跨校去听他的课。因为他每一堂课讲的都是自己的“心得和卓见”，“所以同一门课可以听上好几次，因为内容并不相同。” 
　　我们还可以联想到徐志摩。卞之琳回忆说，徐志摩讲雪莱的诗时，眼睛朝着窗外，或是对着天花板，实在是自己在作诗，天马行空，天花乱坠，大概就是化这一片空气里了。如果只凭道听途说，我们只可能在课堂上给学生讲，某某说雪莱怎么样，是不可能像徐志摩那样，“教师”与“文本”在体验、情感、思想上息息相通，教师、学生、文本在课堂上“化”为一体。文本死了，作者也是死了，活着的是教师和学生，能激活文本，给文本以新生的也是教师和学生，是活着的人！
　　于漪在第一年上课时，备课就不看任何教参，全凭自己阅读文本，课堂上的讲述全部源于自己对文本的思考和体验。一般教师的失误在于将自己变成了教参的“传声筒”，讲出来的东西是“死”的，只具形体而缺少精神和灵魂。
　　教学中的师生“对话”，不应是形式上的“泛泛谈话”，而应是师生间“用生命融汇生命，用真情召唤真情，用智慧启迪智慧”。“对话”应是生命间本真的交流、碰撞与提升，离开了这一点，“对话”只能是“伪对话”。

用户名(必填)

100分 80分 60分