质疑要在关键处
作者:李昌荣 时间:2009/4/16 16:29:17 来源:会员原创 人气:457
怎样才算是质疑在关键处呢？
可以从以下角度去思考：
第一、就文中悖于常理处质疑。
所谓悖于常理处是指和常规常情相悖之处。阅读中要引导学生发现课文中不同寻常、不合常规的内容和写法，进而产生疑问。课文中悖于常理处的情况主要有以下几种：一是表面看来可有可无处。有些文章的某些内容看起来似乎是多余的，而这些往往正是作者精心安排的，匠心所在，有着深刻的含义。二是表面看来必有却无处。文章的某些内容如果写出来，文章会显得更完整、更连贯些，但作者却把它略去不写了，这也常是作者的有意安排。三是一般应这样写却那样写。四是使用特殊语言、特殊顺序之处等等。
第二、就文中反复处质疑。
作者使用一些手法总是为了加强一定的表达效果，在文章多次反复质疑，往往能挖掘出作者要着重表达的深意，需要缘疑而问。
第三、就文本矛盾处质疑。
有些文章在内容之间、内容与形式之间、语言之间存在着互相排斥、互相对立的“矛盾”现象。这些矛盾现象其实大多也是作者有意识的安排，往往体现着作者的巧思妙想。因此，善于从文章中找出这样的矛盾之处，并进一步追问几个“为什么”，无疑是发现问题，提出问题的有效方法。教师的任务就是要引导学生在感觉“矛盾”的地方进行质疑、释疑，破译弦外之音。从而加深对文章主旨和思想内核的把握。
第四、就文本空白处质疑。
写作中“意不称物”、“言不尽意”的“语言缺失”，造成了文本的“空白”，吸引着读者去填补、去确定。“诗无达沽，易无达占，春秋无达辞”的传统文论，表明作品可以容纳各种不同的释义，为读者提供了广阔的“填补空间”，这个“填补空间”恰是诱发阅读思维活动的动因。按照伊瑟尔提出的“空白”理论，他认为，文本给读者留下不确定性的“空白”，在阅读活动中等待读者用想象去补充，从而来充实作品的内容，丰富作品的内涵，发展自己的思想。教师引导学生在“空白”处进行质疑发问，可以促进学生积极地信息加工活动，提高对文章的理解和记忆，还有利于激活学生原有的知识，拓展学生的创造思维。
“学而不思则罔，思而不学则殆。”学习的过程要始终伴随着思考、伴随着质疑。如果我们能够在教学的关键之处大胆质疑、巧妙质疑，那么，无疑对提高学生素质、提高教学质量大有助益。
文章评论
共有 0位用户发表了评论 查看完整内容