听课随想

　　在杭州听课四天觉得收获颇丰，每一堂观摩课精彩之处俯拾皆是，但要汇聚成文，却显得笔下见拙，似乎更多的是找到了一种感觉:在“新课程”和所谓的“旧思想”的双重困惑下，终于有了一种“重见天日”的感觉，原来真正的大师是可以这样上语文课的。
　　归纳起来，无非如钱梦龙老师说的“教会学生读书，教会学生作文”。也许钱梦龙老师的话没有高深的理论，但这朴素之至的话语不正道出了语文学课的教学真谛吗？
　　由此想到，自己平时里对学生采用的层进式阅读指导方法“粗读——精读——品读——悟读”，不也正符合了语文阅读重在学生多层次接触文本，这一条百变不离其宗的原则吧。
    尝试着分析大师们的课堂精彩之处，心中窃喜，原来大师与我亦有相似之处，错，应该说，我与大师略有相通之处。
    一、粗读，不离其旨
　　整体感知文章，把握关键词句，是粗读的方法。有的好文章只用一句话，一个词就能使读者“窥一斑而知全豹”，但是能够在粗读中迅速地找到关键词句，这又与平时的阅读基本功的训练息息相关。如著名特级教师陈钟梁老先生上的《背影》一课，正是由初读，请学生圈点文中关键词语着手，导引着学生步步深入，直至会凌山顶，一揽胜景。
　　经常阅读的学生，有着良好的阅读习惯的学生，往往具有圈点勾画的习惯，培养了他们把握关键词句的敏锐度，由此而学会更准确而深入地把握全文主旨。
　　二、精读，曲径通幽
　　精读更多地体现了学生质疑的精神，有益才有答，才能层层深入解开原本“加密码”的文本奥秘，而这密码，其实正是学生一颗洞察世事的心和一双善于发现的眼睛。很多时候，文中的“疑”，在文本之中就有答案，关键在于读书是否仔细，是否深入。
　　语文课堂大多停留在精读这一层面。过去是老师问，学生答。而在“新课标”下，无非是学生问多，但学生的问题往往幼稚的多，不切中心的多，故意曲奥的多。学生学会提问，其实比学会答疑更难。而作为教师，把学生问题一一拿来回答，无疑多有旁枝，使整堂课气脉不顺；如若不答，又恐打击学生发问的积极性。折中而为之，选精彩的来答，无非就那几个人，几个题，偶有精彩，也多在老师意想之中。换言之，所谓质疑，无论老师还是学生，都有一个“疑”的价值所在。好的问题设计，往往是一篇文章的切入口，一旦密码破译，一切风光尽收眼底。
　　否则，只显得“作秀”的姿态，多过于真正阅读文本、理解文本的意义。
　　如马彪老师在上的《老王》一课时，只抓住了学生中的一个问题“我是否多吃多占了老王？由此展开具体深入的讨论，让学生渐入佳境，领悟到“我”并没有给他一份同样平等的友情。同时，也更进一步让同学们感受到“我”是一个怎样的人。文本的密码由此解开，再去感受文中其他令人感动的细节，就水到渠成了。
　　三、品读，引人入胜
　　品味语言，欣赏文学的艺术魅力。大多数时候，我们将品读也纳入了精读范围，但我认为如能另辟一块，更能体现文章作为文学艺术的一种鉴赏价值，增加审美体验。如钱梦龙老师通过朗读来指导学生品味语言的韵味，以《光之香》第二段为例。
　　“那时是春末，一期稻作刚刚收成，春日阳光的金线如雨倾盆地泼在温暖的土地上，牵牛花在篱笆上，缠绵盛开，苌苓树上鸟雀追逐，竹林里的笋子正纷纷胀破土地，思心地听着植物突破土地，在阳光下成长的声音，真是非常幸福的感受。”
　　这一段为下文张本，体现了阳光给人们带来的温暖幸福的感觉，只有靠细细品读，才能体味到字里行间所流淌出来的温暖幸福的感觉。作者林清玄，是台湾的美文大师，他的文章值得朗读，更值得细细品味。
　　又如马彪老师所上的《老王》一课，通过对杨绛语言的整体风格的把握，在阅读此文的同时，又推出另外的文章《咱们仨》一文中的段落，让学生深入体味到杨绛那种简洁、不事雕琢的叙事方式，尽力克制自己的情感，含蓄而留有余地的表意风格。但作者文字的厚度和力度，却能达到力透纸背的境界。马彪老师引导着学生在杨绛压抑平静的叙述中，交织成感情的最高点。学生在老师的情感带动下，成功的进入“情由境生”的审美体验，个个情难自已。
　　四、悟读，让思维之花绽放
　　阅读的最高境界为悟读，那是一种再创造性的阅读思维，是一种需要由此及彼，由浅入深的阅读方式。
　　在这一点上，给我留下深刻印象的是来自上海的朱震国老师的《星期一早晨的奇迹》这一课。他由这篇文章而引入日常生活中人与人之间的关系，由此而深刻地领悟到：每个人心中都有一块特别柔软的地方——有人说这就是存放爱的地方，当有人开始表示这份爱意的时候，每个人都愿意打开自己的心扉。
　　这样的悟读，以一动而牵百发，令学生对生活有了更多的领悟，增加了一份对世事的洞察力。
　　读无定法，读无止境。但愿能与学生读“活”书，“活”读书，创造美好的阅读境界！

用户名(必填)

100分 80分 60分