屈原是否非得自杀——讨论法运用一例

　　在教完《离骚（节选）》这一课后，我抛出这样一个问题：“在战国那样的时代，面对楚国黑暗的政治，屈原是否非得要自杀呢？他可不可以到其他国家去实现自己的理想抱负呢？”问题提出后，同学们立即热烈地讨论起来。
　　五分钟后，我让大家各抒己见。
　　生甲首先站起来发表自己的观点：“我认为屈原根本没有必要自杀，‘此处不留爷，自有留爷处’（生笑），战国时期那么多诸侯国呢，随便去哪个国家都有可能受到重用。”
　　生乙立即反对：“我不同意甲的观点，战国时期诸侯国虽多，但自己的祖国只有一个，如果一遇到挫折，就跑到其他国家去，那不成了卖国贼了吗？”
　　这话又引起了生丙的“不满”：“难道屈原只有待在楚国等死吗？而像乐毅、苏秦那些人都成了卖国贼了？”
　　生乙反驳道：“依你的意思，屈原为国殉身倒是多余的了，他也不能被称为‘爱国主义大诗人’了？我们也没必要纪念他了，更没必要学习他的诗歌了？”
　　生丙还是“固执己见”：“古人云：‘良禽择木而栖’，试想，那样的楚国还值得屈原为之愚忠吗？况且，那时的诸侯国和现在‘祖国’的概念也不一样，离开诸侯国并不能算是卖国。”
　　生乙又“质问”道：“那现在我们称屈原为‘爱国主义诗人’，又作何解释呢？”
　　……
　　争论此起彼伏，无休无止。 
　　眼看下课时间要到，我只好打断他们：“大家讨论得很热烈，都发表了自己的观点，并且都有自己的理由，应该说这基本达到了我们讨论这个问题的一个目的。屈原是否应该自杀，这个问题是没有标准答案的。我可以讲以下几点，供大家参考：
　　从当时时代风尚来看，先秦时代效忠祖国还远没有形成普遍的道德准则，纵横家朝秦暮楚，军事家杀妻求将，人才跨国界自由流动，追求‘自我价值’的实现，在当时均属天经地义。我们知道，孔子也曾周游列国，四处寻求政治地位，以推行其社会主张。不但士大夫这样，普通老百姓更是要选择政治清明、经济繁荣的‘乐土’而居。孔子就主张‘远人不服’‘修文德以来之’。
　　而屈原的爱国精神在当时犹如石破天惊，产生了深远影响。仅从课文，我们就可知道，当时楚国并不‘美好’，‘党人偷乐’、‘幽昧险隘’，‘荃不察’‘中情’，‘反信谗’‘齌怒‘可谓君王昏聩、朝臣邪佞。但屈原的爱国是无条件的，他屡遭迫害，两度流放，仍忠于祖国、死而后已，确是独步千古：‘亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔’，‘宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也！’
　　还应该注意的是，屈原的爱国感情有着明确的民本内涵，原课文就是以‘长太息以掩涕兮，哀民生之多艰’开头的，这使得屈原的爱国思想更具进步性。
　　但是，像屈原这样的先驱者注定只能孤军奋战，因为他们走在了当时大多数人的前面，甚至可以说超过了他们生活的时代，他们的价值要后人来认识，这就是我们今天敬仰屈原的原因……”
　　下课铃声已响，我不得不结束本课：“以上所说供大家参考，课后大家还可以继续讨论，下课！”
　　屈原的故事，学生都很熟悉，《离骚》，他们也曾听说过，但由于觉得文字难懂，因而不太感兴趣，更难以理解作品内容和作者的思想。上述所提问题，有的同学可能也曾想到过，但由于对有关历史背景缺少了解，很难给自己一个满意的答案，于是只好放弃思考。当我在课堂上提出来之后，他们又不得不重新思考这个问题，并与其他同学进行讨论，其他同学的意见可能又会给他们以启发，于是就有了自己的想法。又由于思考角度的不同，他们的观点可能会截然相反，于是就上演了一场舌战。但最终他们都不能说服对方。这时，我再联系有关背景给他们作一些补充说明，就可能使他们豁然开朗，对《离骚》的内容和屈原的爱国主义精神也有了更深的理解。

用户名(必填)

100分 80分 60分