明珠偏投暗，高手常失手——关注写作高能低分现象

　　在素质教育的今天，水平测试已向能力测试转向，各科能力高者在考试尤其是正规考试中成绩理想，但语文似乎是一个另类，作文又是另类中的另类，平时写作水平很高，能力很强的“写手”，在各类统测统改的考试中写作“翻船”的现象却屡见不鲜。上海韩寒能斩获“新概念作文大赛”赛场第一名，却在考场难有作为；南京费莹莹折取了2002年全球华人少年写作大赛桂冠，却在2003年高考中以作文25分折翅。我们在平时评改作文后，拆封一看，许多写手都未能取得理想的成绩，高考过后，大学教授、著名作家都慨叹自己写不好。为什么以测试写作能力为目的的作文每每让写作高能者考场失手、黯然神伤以至望而却步呢？
　　让我们先对写作的成功与失败作一个归因分析。
　　认知心理学上的重要组成内容之一的归因理论是研究如何推测、判断、解释人们行为及其行为结果原因的理论，这一理论出现于20世纪５０年代，其代表人物是海德；６０年代，罗特提出"控制点"维度，发展了这一理论；维纳则在海德和罗特研究的基础上完整地提出了归因模型。他假定对行为结果的归因有４个因素：能力 、努力、任务的难度、运气，并根据"控制点"的维度和"稳定性"的维度，将４个因素加以分类：能力是内部的、稳定的因素，努力是内部的、不稳定的因素，任务的难度是外部的、稳定的因素，运气是外部的、不稳定的因素。 
　　通过调查，我们发现，一些“写手”平时有很好的写作功底，考试写作也很认真，最后成绩不好，这些学生失利一般把原因归结为运气差（教师没有认真看）；一些平时写作很差的学生却能在考场拿个不错的分数，他们认为是运气好（教师改得松），作文练与不练一个样。
　　维纳认为，人们都会而且需要把自己的成败进行归因，归结于不同的原因会引起不同的心理变化， 进而影响以后的行动。例如：把成功归结为内部原因，会使学生感到满意和自豪；归结为外部原因，会使学生 产生惊奇和感激的心情。把失败归于内部原因，会使学生产生内疚和无助感；归于外部原因，会产生气愤和敌意。把成功归因于稳定因素，会提高学习的积极性；归因于不稳定因素，学习的积极性可能提高也可能降低。 把失败归因于稳定因素，会降低学习的积极性；归因于不稳定因素，则可能提高学习的积极性。
　　归因对学生写作兴趣和动机的影响是非常明显的，研究归因效应，对于我们提高写作教学效率具有积极的指导意义。
　　现在作文成绩出来后，考得好与不好，都将原因归结为外部的不稳定因素，这可见现行作文评价机制对作文教学不利，若不引起重视，将会严重误导学生,使基础不好的学生产生侥幸心理，使写作基础较好的学生迷惘困惑、不知所措。
　　客观地说，我们的“写手”失手原因是多方面的。
　　原因之一是“写手”的临场心理问题。我们的写手一般都是完美主义者，在考场上常常删繁就简，标新立异，字斟句酌，绞尽脑汁。他们都有写作成功的经历，因而对算自己都有较高的期望值，都不想看到失败，难免畏首畏尾，患得患失。考场如赛场，王克楠失足落水，埃蒙斯打错靶位，类似的现象也会发生在写手的身上，有人运筹腹稿，忘神忘我，因为过于投入，结束钟声敲响而浑然不觉，未能完篇；有人文思泉涌，下笔千言，滔滔不绝却离题渐远。
　　原因之二是写作环境的改变。相当一部分“写手”都对写作环境有特殊要求，要让他们在考场上发挥出自家书房里的水平，恐怕是不现实的。
　　原因之三是阅卷时间的限制。吴非先生曾披露高考作文阅卷是“90秒内定死生”，而笔者所在学校年级统考，近800份作文，两人在8小时内阅完，每份作文平均用时仅70秒，而800字作文正常读一遍就得80秒，也就是说，阅卷教师必须在未能读完全文的情况下就作出评价，给定分数，其中的误差之大，可想而知。
　　原因之四是作文的评判标准模糊。尽管我们的作文评审有标准，有板有眼地规定从立意、构思、内容、语言诸方面分成若干类进行评分，但在实际操作中经常一票否决：书写太差，一票否决；主题偏离，一票否决；写得太好，有可能抄袭，一票否决……
　　原因之五是阅卷教师的素质问题。同一篇文章，在同一个评判标准之下，不同的阅卷者会有上下达三十分的差距，为什么？有一篇学生作文，一老教师读后评“不知所云”，而一青年教师读后，却拍案叫绝，因为通篇文章成功地自然整合大量的新词、流行歌曲，极富时代感和青春特点，“看似寻常最奇崛，成如容易却坚辛”。世上常有千里马，人间难得九方皋，我们教师如果不注重学习，不及时“升级”，难免充当刽子手，造成误判。
　　无论出于何种原因，“写手”得低分这一结果对这一测试的科学性都是一种嘲讽。这一结果的出现危害多多，让人极为担心。
　　危害之一，严重损伤了学生写作的积极性。
　　《新课程版考试大纲》明确作文考试的要求分为基础和发展两个等级，均属于对表达应用能力（D）测试。所谓表达运用能力，指对语文知识和能力的运用，是以识记、理解和分析综合为基础在表达方面发展了的能力层级。《普通高中语文课程标准》（实验）对写作的界定是：“运用语言文字进行书面表达和交流的重要方式，是认识世界、认识自我、进行创造性表述的过程。”要求写作教学“着重培养学生的观察能力、想像能力和表达能力，重视发展学生的思维能力，发展创造性思维。鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间”。
　　现在“写手”失手的负面影响太大，不仅能写的不敢对写作分寄予过高的期望，写作较差的也不愿投入较多的精力。
　　危害之二，与写作考查的目的背道而驰。
　　写作考查的目的就是考查学生写作能力的高低，但结果却与实际相去甚远，怎能发挥考试良好的导向作用？
　　危害之三，与创新教育南辕北辙。
　　启迪学生智慧，挖掘学生潜能，培养学生的创新意识已成为当前语文教改的主要研究课题之一。在语文教育大讨论中，作文教学中的问题更成为社会议论的热点。但作文创新却要屡屡受挫，使创新者心灰意冷，这不是事与愿违吗？
　　好文章或者是言人所未言，往往能够打开人们蒙蔽的视域，启发人们的认知；或者是人虽言之，我则常中出新、出深，从广泛的材料中选择适合话题的材料。材料越广泛，可以展开的思维空间就越开阔，文章就越大气、越灵气，越与众不同、别具一格，越富有创新精神。真正优秀的写作者往往具有知难而进、遇难则强的心理素质，善于知难而进，敢于创新，独辟蹊径，凸现个性，以平时基础为后盾、以创新精神为动力、以个性化为支柱，在作文的舞台上上演自己“创新”的性灵文章。但事实是这样的作文极有可能“出师未捷身先死”。
　　有一些作文事后讨论，阅卷教师也觉得可惜，也能点出其突出之处一二三来，可是仍表示不能加分，似乎每一分数都是终审判决，没有上诉机会。我们既然承认其有较高的写作能力，已能从这篇没能发挥好的低分作文中看出作者的真实水平，为什么不能网开一面，实事求是，却以不好操作为借口昧着良心毁掉一个考生的前途呢？
　　有人说，创新就得冒险，冒险就有可能要付出沉重代价，但这种代价是不是可以避免呢？能不能让可惜与遗憾少一些呢？
　　我想，目前我们至少可以在以下几点上作些努力：一、提高阅卷者素质；二、给更多的阅卷时间；三、培养“写手”的适应能力。
　　令人困惑的是，如果我们一味要求“写手”揣摩命题者意图，阅卷者心理，投其所好，怎能培养创新人才？如果一味让学生张扬个性，展示自我，最后撞上南墙，头破血流，又如何对得起学生和家长？所以高能低分现象，尽管人数不多，比例不高，但作为“高考第一题”，占语文总分40%的作文将决定考生的一生，影响涉及者的人生观、价值观，韩寒对语文的炮轰，费莹莹的负气留德，不能不引起我们的深刻反思和强烈关注。
　　江苏省国画院赵绪成院长认为，多元可以概括这个时代的创作现状，它是一个客观存在。多元格局的出现有其内在的动因——个性意识的觉醒，多元体现了对感觉意识的重视，多元还是开放意识的结果。多元时代我们能否对创新文章更多的宽容，使“写手”有更大的生存空间呢？
　　高分低能是应试教育的产物，已经引起有关方面的重视。而写作的高能低分现象却尚未引起足够的重视，让我们携起手来，去培养学生的创新能力，去创造一个写作高能的学生能得高分的环境。
　　现实是马东的格言：“你可能委屈，你也许不服，你被淘汰了。”我们真希望听到陈鲁豫的声音：“汰弱存强，智者为王。”

用户名(必填)

100分 80分 60分