约6440字，探讨“对话理论”在高中阅读教学中如何实现有效性。　　
让思想实现真正的交锋           
　　——浅谈个性化阅读中“一元”和“多元”的尺度把握
　　简艺蕾
　　摘要：新课标强调阅读活动中应注重个体差异，提倡个性化阅读。但在课堂实践中，由于对“一元”和“多元”的把握有所偏差，常常使本应灵光四射的个性化阅读流于“幌子”或“虚无”。本文拟从理论和实施方法两个方面探讨“一元”和“多元”之间的尺度把握，努力使个性化阅读在课堂实践中真正闪现出思想的交锋和智慧的火花。
　　关键词：个性化阅读  一元  多元
　　一、 解读“一元”和“多元”
　　新课标在"教学建议"中有一段这样的阐释："阅读文学作品的过程，是发现和建构作品意义的过程。作品的文学价值，是由读者在阅读鉴赏过程中得以实现的。文学作品的阅读鉴赏，往往带有更多的主观性和个人色彩。应引导学生设身处地去感受体验，重视对作品中形象和情感的整体感知与把握，注意作品内涵的多义性和模糊性，鼓励学生积极地、富有创意地建构文本意义。"由此可见，新课标关于“个性化阅读”的倡导是建立在接受美学和建构主义两大理论的基石上的。
　　接受美学认为，作品文本是具有很多"不定点"和"意义空白;’的召唤结构，开放性、模糊性是其特征，对文学作品意蕴的把握，就应允许有多种视角，视角的转换，往往可以发现作品的新意蕴。作品是作者和读者共同创造的，而创造的过程最终是由读者来完成的。建构主义则认为“真正的理解只能是由学习者自身基于自己的经验背景而建构起来的，取决于特定情况下的学习活动过程”。也就是说，学习活动不是由教师向学生传递知识，而是学生根据教师创设的外在学习情境，通过自己已有的背景知识和生活经验，主动建构自己认知结构的过程。这个过程是别人无法替代的。
　　从这两块基石出发，具体到我们的教学环境，文本解读的“多元性”呼之欲出：语文教学之阅读课堂上，所谓“读者”，不是单个的“个体”，而是一个“读者群”，是由教师与学生共同组成的“读者群”。对于这个“读者群”来说，有共性，更有个性。由于每个学生的生活积淀、文化底蕴、审美情趣千差万别，因此，当学生用自己的情感、经验、眼光、角度去体验作品时就会瞬间或偶然迸发出"灵光乍现"式的创造性思维活动，产生新鲜的阅读感受，出现富有个性的理解。而课文文本（尤其是文学作品）本身就具有多重的“空白”，从不同的视角进入往往可以得到不同的阅读感悟，过去我们习惯于运用社会历史视角，如果从文化视角、心理视角、人类学视角、形式视角(如叙事视角)等入手，我们也往往可以发现作品的新意蕴。鲁迅曾经说过，《红楼梦》“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见 《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。既然学生是一个个有着不同阅历和个性的人，我们就应当在阅读教学中重视文本解读的“多元”，珍视学生的个性化阅读感受。
　　但如果凭此就以“多元”来消解“一元”，阅读就会滑向了虚无主义的深渊。
　　什么是“一元”？“一元”在阅读教学中应该是对文本的原则性解读，是作品基本的格调和底色。有人说“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，但那“一千个”总归还是哈姆雷特而不可能是李尔王，这就是“多元”背后的“一元”。“一元”是文本形成时已然包含在结构中的客观存在，如果否定一元，那么也就等于否定了文本本身，所有的阅读解读都会流向虚无和诡辩。对于学生来说，没有“一元”作为基底的解读其实就是一种游戏，不仅无法形成学习能力，甚至还可能在情感和价值观上出现模糊和淡漠，以致于是非不分。
　　过去总是认为，承认多元化就意味着否定一元化； 若是坚持一元化，就不能多元化和多样化，总之看成是矛盾的、水火难容的问题。但借助文艺学理论，我们可以清楚地看到，一元和多元实际上是相辅相成的：