文言文翻译应遵从规范——兼与王崇翔老师商榷

　　拜读了王崇翔老师《关于〈爱莲说〉标点的商榷》（《中学语文教学参考》2003.11），对于王老师能够充分尊重学生，敢于鼓励学生质疑的做法表示敬佩，同时，也觉得王老师师徒虽勇气可嘉，但不免过于主观了。
　　王老师文中谈到：不但可以为我们所读的文章断句加标点，还可以自己的生活表象，自己的生活阅历创造性地理解原文，想作者没有想到的内容，创造出作者没有创造出的艺术形象。在共性的基础上个性化地理解原文。进而引导学生对《爱莲说》中“予独爱莲之出淤泥而不染”句的标点加以新的标注，借学生之口认为：应在“莲”后加一逗号，这样“出淤泥而不染”与“濯清涟而不妖”字数才相等，读起来才有节奏感。并且认为，“之”字是代词“它”的意思，引领下文。诚然，这样一改动，是有一定的新意，但却违了文言文翻译的基本原则。
　　以王老师的主张，代词“之”在句中应是作主语，或在整个句子中作兼语，要知道，在文言文中，“之”字可译作第三人称“他”（它），只用作宾语和兼语（极少），而不可以作主语。宾语是不消说了，如果作兼语的话，前面句子“予独爱莲”的宾语是“莲”而不可能是后句的“之”，这样，“之”作为兼语的条件自然也不具备。
　　查阅工具书和一些文言古籍，结构与该句相类的句子并不少见，且摘录几句例句：魏王怒公子之盗其兵符，矫杀晋鄙，公子亦自知也。（《史记•魏公子列传》）（《古代汉语》宋学农）；汝忘君之为孺子牛而折其齿乎？（《左传•哀公六年》）（《文言虚词浅释》何乐士等）；孟子去齐。尹士语人曰：“不识王之不可为汤武，则是不明也。”（《孟子•公孙丑下》）（《古代汉语语法》康瑞琮）等。这些句子中，“之”字具体的作用是，放在主语和谓语之间，取消句子的独立性，使句子变为词组，只充当句子的一个成分。以上句子都作为书中的例句，并没有什么例外。
　　文言文的译释，自有它的规则，并不是以美观、明了作为主要标准，还是不要自以为是的好。要创新，首先要遵从规范，不要想当然，否则，会适得其反。

用户名(必填)

100分 80分 60分