不要让创新沦为学者的噩梦

　　“这些年，中国的学术作品成果越来越多，但质量是越来越差。”吉林大学法学系教授邓正来尖锐的批评，得到了与会者的共鸣。中国学术的原创性有多少？学术研究的价值是什么？针对这些学术界普遍思索的话题，邓正来、陈嘉映、陈家琪、王元骧、陈望衡、徐岱等来自全国各地法学、哲学、文学研究领域的50位专家，应浙江工商大学邀请，日前在杭州举行了“中国问题和理论原创”学术论坛。（《钱江晚报》11月20日）
　　据了解，在市场经济的背景下，中国学者被捆绑在了时尚的陀螺上面，在这种状况下，一年狂出十几本书成为一种正常现象。这种被迫的行为只能是无思想状态下的无限创新，这是当前中国学术界的噩梦。与会学者认为，原创对于中国当代学术思想的发展至关重要，但也有学者提醒原创需要积累和机缘，不能堕入一种无限原创的陷阱，不能只是为了生存而进行一些伪原创。毫无疑问，现在这个时代是一个知识竞争的时代，谁拥有知识创新谁就拥有未来。但实际上，现在学术界有一股急功近利、心浮气躁之风，似乎也存在着创新的焦虑和茫然，完全不知道这种创新的方向在什么地方。
　　“大家为创新而创新，而不是在积累的基础上逐步形成自己的思想。”以论文论英雄的考评“指挥棒”，尽管让一些高校教师反感，却始终很少有人敢于对抗这种评价体系。为了论文，为了职称，而动用关系甚至金钱的现象，而剽窃造假的现象，可谓是层出不穷。急功近利、心浮气躁的突出表现便是，“官本位”思想在学术界的回潮。有学者说，今日中国之高校，要找出一个没有教授职称的行政领导，比找一只没有颜色的猫还要困难。学术权力与行政权力纠缠不清，学术研究被异化为“仕进”、“待遇”的一种手段。《瞭望》周刊此前曾刊登一篇题为《“教授”贬值为哪般》的文章，称“教授满街走”已是中国高校教授成堆的写照。事实上，教授贬值倒不是最可怕的，可怕的是教授不是从事传道、授业、解惑的，而是用来沽名钓誉、谋求一官半职的砝码。
　　马克思·韦伯指出，一个学者要想赢得社会的认同感，无论就其表面和本质而言，个人只有通过最彻底的专业化，才有可能具备信心在知识领域取得一些完美的成就。但是，因目前教授职称是大学行政教育体制“提拔干部”的基本条件，不少人却试图通过教授作为“升迁平台”，只重视发表文章、争取课题，不重视教学，应付教学。大学，准确地说是“衙门”，已不再是培育人才的领地，也终于不难理解大学教育质量出现大滑坡的现状了。难怪香港学者郭绍棠教授在考察内地多所高校后，忍不住就提高大学教师的质量提出诚恳意见：非教师的行政人员不应评定学术职称，以维护学术职称的尊严。
　　现在大学人文学科的不少做法都在模仿自然科学，制度越来越来健全，标准越来越细，框框越来越多。表面上看，这种以量化考核为核心的学术评价机制是一种简单易行、合理甚至公平的评估方式。但事实上，这样做彻底抹杀了人的创造潜能的多样性，这就是劣币驱逐良币的法则。可以说，盛行于学术界的不正之风，其根源在于现行的学术评价、人才评价机制以及人才评聘机制不尽合理。既然如此，就应该把教学与科研、教书与育人有机地结合起来，形成比较全面、客观的评价教授真实水平和综合素质的考核评价体系。
　　对于我国学术界来说，产生上述问题的原因是多方面的，既与学者个人的学术道德和素养有关，也与社会环境和氛围有关，还与现有的科研管理体制和评价机制有关，本质上是社会不良现象在学术界的反映。依现时的国情，学术制度的改革，不能囿于学术自身的变革，尽快驱除数字化的幽灵，还需辅以整个社会的改革，通过制度创新，特别是政治体制的革新，才能彻底根除掉根深蒂固的官本位意识，为学者们营造一个自由的、自信的学术氛围，营造一个积极的、宽容的社会氛围，并最终还学界以清净。 

用户名(必填)

100分 80分 60分