走出误区，让研究性学习更切实有效

　　研究性学习作为面向21世纪的新课程，已越来越为广大教育者所关注，也越来越被各所“以培养创造性人才为己任”的学校所接受。然而，由于研究性学习与中国一贯的教育理念不太一致，所以人们在接受它的时候就容易因不能正确理解它而走入误区。为了让它更健康的发展，我们很有必要及时地总结反思，从而及时走出误区，让它更有效地为我们的教学服务。作为一名语文教师，我主要根据语文教学的实际来谈谈如何正确开展研究性学习。
　　现今，开展研究性学习步入的误区主要有以下几个方面。
　　一、把研究性学习当作一门独立的新课程，它没有和日常的教学活动融合。
　　我们常可以看到一些学校每周开排一节课作为研究性学习课，在这节课上，老师喝学生可以说是想破了脑袋确立课题，查找资料，最后撰写论文。但除此以外，平时上课时依然是满堂灌，依然和以前没什么两样。他们让研究性学习与日常教学中的传道解惑完全割裂开来，使研究性学习成了一种正常的教学活动之外的附加。这不但增加了学生的负担，而且严重违背了开展研究性学习的初衷。
　　二、把研究性学习理解为学术研究过程的模拟，研究课题脱离学生知识水平的实际。
　　我仔细看了一些近年来媒介中所报道的各个研究性学习的学生课题，的确是些难度很大的课题，社会针对性也很强，这固然是不错的。如《诗歌发展为何举步维艰？》、《鲁迅、茅盾比较》、《王朔作品研究》。但我也有点不解，处在奇思异想年龄段的青少年们，研究的课题真的应当如此社会化、成人化和功利化？对于学生，难道不应该有和他们的思维及知识水平相适应的研究课题？
　　三、研究性学习中，教师角色难以正确定位，作用不能正确发挥
　　在现今的研究性学习中，看到较多的是教师或全盘包揽（从课题确立到查哪些资料到最后成文），简直是教师自己在搞科研，请几个人帮忙查资料帮忙做摘录而已；或可有可无，完全放羊式，只在学生最后写论文时对文章略作字句的修改，就充做是指导学生进行研究性学习了，很少看到教师能在学生的研究性学习中正确地发挥作用。
　　四、研究性论文简单拼凑，追求数量不求质量，对学生无益。
　　目前存在着为写论文而写论文的急功近利的倾向。为了显示学校研究性学习搞得好，为了凑足论文的数量，往往是由老师指定分配题目，让学生去做。学生则不管对此有没有兴趣，到图书馆找一些资料，到电脑上下载一些语段，然后加以拼凑，一篇几千字的论文就算完成了。这种做法无益于养成科学研究的严谨态度，与研究性学习的目的也背道而驰。至于从观点到材料的大段抄袭，就更谈不上研究性学习了。可这种情况在当前还较为普遍，有的学校还出了厚厚的集子，看上去热热闹闹，其实对学生成长并无多大益处。还要指出的是有的学校为了提高论文的数量和质量，请来大学教师帮助，当然这本身并没有什么不好，但往往是越俎代庖，把大学的课题改头换面降到中学，有的甚至从选题到提供资料到成文，搞一条龙服务。这种虚假的作风，对学生成长不但无益，而且是有害的。
　　以上是现今在开展研究性学习时常见的几大误区。指出误区并不是为了否定研究性学习，而是为了步出误区，让研究性学习更切实有效。
　　那么，如何才能走出误区呢？
　　一、让研究性学习的观念贯穿于教学过程的始终。
　　教育部在《普通高中“研究性学习”实施指南（试行）》中明确指出“设置研究性学习的目的在于改变学生以单纯地接受教师传授知识为主的学习方式，为学生构建开放的学习环境，提供多渠道获取知识，并将学到的知识加以综合应用于实践的机会，促进他们形成积极的学习态度和良好的学习策略，培养创新精神和实践能力。”由此看出，把研究性学习仅看作一门新的课程无疑是狭隘、肤浅和简单化的，并没有理解研究性学习的实质，没有真正认识到它的意义。
　　研究性学习的实质是一种对教育的理解，对学生的认识。研究性学习的观念应贯穿于教学过程的始终，融会在学生学习的任何方面。因此他可以是课内的，也可以是课外的；可以是教师组织的，也可以是学生自发的；可以与课程教材内容有关，也可以无关；可以是独立完成的，也可以是合作完成的；可以是“对所学知识、技能的实际运用”，也可以是对未知的探索。总之，它应该完全和日常的教学活动相融合。
　　二、让研究性学习的课题符合学生的实际。
　　研究性学习应该不是科研过程的简化，也不是科研课题的“下放”。对学生来说，大到一个专题的研究，小到一个字、词、句意的理解，都可以是研究的内容。教师在引导学生确立研究课题时，应尊重他们的兴趣，并尽可能地让课题和教学实际相联系。如：有教师在教《明湖居听书》时，就音乐艺术的的描写方面引导学生比较《明湖居听书》和《琵琶行》，帮助学生进行审美体验，提高音乐欣赏能力，学习音乐艺术的描写技巧。在此基础上扩展阅读韩愈的《听颖师弹琴》和李贺的《李凭箜篌引》，从而引导学生展开对古代音乐艺术描写专题的研究。还有老师争对很多学生偏爱琼瑶小说这一现象，引导学生确立“琼瑶小说为什么那么受欢迎”课题。这样的课题，可以说既符合学生的实际水平，又能激发学生的兴趣。
　　教师在引导学生确立课题时还应遵循循序渐进的原则，因难而异，因人而异。应从小处入手，课题定小一点，浅一点，待有了一定的基础以后再定得大一点，深一点。切忌贪大求全，好高骛远。
　　三、教师应对研究性学习进行有效的指导，既不能包办代替，也不能不闻不问。
　　研究性学习的根本目的是要改变学生单一地被动接受知识的模式，学会主动地去探究知识，掌握知识。如果研究的过程是老师包办代替，那么学生的主动从何而言？又何必进行研究性学习？同时，我们说“研究性学习”以学生为主体，并不是说教师的作用不重要。事实上，学生的研究性学习很需要教师的有效指导。
　　首先，教师要帮助学生创设发现问题的情景。教师应本着“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”（爱因斯坦语）的精神，抓住契机，用心制造“问题场”，设置一些问题情境，诱发学生质疑、生疑，自主寻求需解决的问题。其次，教师要引导学生从问题情境中选择适合自己的课题。有了问题并不等于有了课题，问题太大或太简单或找不到相应的必需的资源都不适合作为学生的研究课题。教师应引导学生斟酌、掂量、论证，选择一个合适大切入口，确立一个既符合学生的知识水平又能展开研究的课题。再次，在研究过程中，教师应帮助学生找到适合自己的学习方式和探究方式。在过程中，教师应督促学生常进行阶段性总结，引导学生学会搜集、积累资料，让学生养成记录的习惯，使学生习惯于把研究过程中各阶段的发现、心情、感想、体会、思考，或者某一重要环节的参与情况、切身体验、真实的感触、得到的锻炼、遗留的遗憾等记录下来，切实提高学生各方面的能力，从而使他们找到适合自己的学习方式和探究方式。最后，在完成课题时，教师也应指导学生分析整理材料、撰写研究报告，报告形式可以多样，既可以是小论文，也可以是调查报告、专题报告等，让学生学会用科学语言有条理地表达自己的观点。
　　四、对学生的论文不宜苛求，应该重过程，而不是重结论。
　　中学生通过读书观察，发生兴趣，提出问题，又经过搜集资料，研究分析梳理，最后成文，这是一件不容易的事。整个过程中，学生处于紧张、积极、主动的状态中，他们的好奇心、探究欲、创造力都得到了激发、开掘和提示，同时也锻炼了他们的意志、毅力，培养了他们的合作精神。这整个过程其实就是做学问的过程，有利于学生的智商与情商双方面的发展。但是中学生的知识积累、文化底蕴毕竟不足，所以对于学生论文本身，我们既不能苛求也不要评价过高，更不宜把它作为一所学校研究性学习是否成功开展的评价标准。我们应重过程，而不是重结果。论文是多是少无关紧要，紧要的是学生是否真正进行了研究性学习，紧要的是学生是否在整个研究过程中，得到了尝试，培养了作为一个研究者必须具备的素质。
　　五、研究性学习不能代替接受性学习。
　　中学生对世界的认识感知还刚刚起步，是认识的初级阶段。在这一阶段培养他们具有学习的主动性，培养他们独立思考能力和创造性的思维品质，将使之受益终生，这是不容置疑的。然而这些能力和品质的形成，离不开一定的知识积累，离不开基本的训练，前辈的知识，主要靠传承。教师的系统讲述对学生在最短时间内学到应有的知识，是不可或缺的。精到的讲解，可以缩短学习的过程。因此，我们强调研究性学习，绝不是说要让它取代接受性学习，事实上，在中学阶段，接受性学习也非常重要。知识能力的积累和培养并不是一个专门的课题所能承载的，如果我们把写论文、做课题强调过头，必然影响学生对基本概念、基本技能、基本知识教有系统的学习。博大才能精深，没有广博的知识、扎实的基础，创造必然受到限制。
　　研究性学习目前虽然已引起了广大教育者的普遍关注，其具体实施却可以说是举步维艰，困难重重。但只要我们能及时地分析、总结，对于存在的误区能及时走出，那么随着理论探讨的深化与实践的不懈追索，我们必然能进一步揭示其丰富的内涵，并品尝到它在理论上与实践上给予我们的甘甜。