作文评改三阶段

　　把作文评改的主动权还给学生，现在正是时候。自主、探究、合作性学习是当代学法指导的新理念，中学所有学科中，作文这一块应该是最具开发价值的类别之一。
　　作文涉及面广，本文只就评改与写作状态的关系谈一些实践心得。
　　传统的评改方法，在低年级或起始年级很有优势，“入门”“升级转换”时规范，可进行定量、定性评价，直观有序，理性色彩浓厚。对规范的文体或纯粹的文本有较强的指导意义，能在短时间内建立起检测标准，可控性强，便于检测。能充分发挥教师的主导作用，教师威信容易建立。
　　不足之处主要有：
　　1、教师精力、体力消耗大。语文老师用于批改作文的时间约占总课后做功时间的三分之二；
　　2、周期长，反馈滞后。以每班60人，两班120人，每本作文耗时15分钟计，每次作文，需1800分钟，30小时，一般要用一个星期。到评讲时，学生的印象模糊，兴味索然。
　　3、受教师个人素养制约程度高。教师的理论、实践水准，直接影响对学生作文的评价和修改。如果教师个人能力强，就产生正效应，否则，将会导致灾难性后果——自误误人。
　　4、师生都无积极性，学生怕写，老师怕改。作文“真理”只掌握在老师手中，学生获得的作文理论、标准只是被动、静止地停留在观念层面，缺乏个体实践体验，行文提心吊胆，要么“金榜题名”，要么“秋后问斩”，焉能不怕。老师批改一次作文，相当于做一次愚公的后代。
　　权衡利弊得失，我们认为，应该尝试让学生成为作文全过程的主人，让学生在扮演 “裁判”的活动中，熟悉评判规则和参与规则的修订，用成果的形态物化学生的成就感，从而逆向激活学生作文的写作状态。公允的成果评价是最具有激励作用的手段之一，特别是对精神性产品。而评价是否公允，一方面取决于老师对大纲的准确理解和把握，另一方面取决于学生的认同度。学生作为主体来实施评价，可以说是最好的认同途径。评价既可以导向，更能引起心态的微妙变化，如果情绪饱满，那么思维就很活跃，思路清晰流畅；如果情绪沮丧，那么思维就比较板滞，思路混沌，纠结不清，语言晦涩，很容易陷入不伦不类的泥淖。
　　学生评改作文，可分为三个阶段：
　　一、 熟悉通识标准，即作文考试评分细则
　　这部份内容虽然很重要，但比较无趣，因为学生起码听过几十遍，没什么新意，况且题目不同，情况就发生变化。所以，学生只需把通识标准记录下来，自己在具体的单篇作文实践中揣摩。
　　二、 师生共同拟订出本次作文的评改方案
　　教两个班的教师，可先让学生换班浏览，浏览之后，由学生发表看法，进行讨论，归纳总结出评改方案和注意事项。这样评改标准就不是停留在抽象的概念层次，学生易于理解，易于操作。有时学生还会就一些细节和意蕴展开激烈争论。比如，有一篇写思乡题材的作文，文中写到“我落寞地站在阳台上，月光如水，藻荇参差，面前的一盆花，雪白一团，奄奄一息。头上的玉盘默默无语，似乎‘纵有千种风情，更与何人说’。”有两种意见相持不下，一方认为：这几句话，语言优美，意境清幽，似乎还有点冷，借用的课文名句，十分妥帖。另一方则认为：的确有这些优点，但“雪白一团，奄奄一息”不好理解，没说是什么花，又不知是哪个季节，况且“雪白”表明花开得正盛，怎么会“奄奄一息”呢？引用的“纵有千种风情，更与何人说”，原意是指儿女情长，用来形容思乡之情，似乎不妥当，因为前文并未交代触发浓浓乡愁的诱因，显得突然而矫情。双方展开激烈的争辩，学生争辩时很自然地要去深入思考、揣摩，比较鉴别，从而熟悉评改的角度、方法。而学生的口头发言就是口头的微型议论文，一举多得。一般用时一节课。
　　三、 依据方案，先评后改
　　先评整体，定性，后评局部，修饰。先由学生筛选整体出错或整体出色的例文，由老师终审。然后由学生大规模互评、自评，并写出互评、自评意见。一般用时一节课。
　　所以，一个作文的全流程最多需要四节课，一半写，一半评改。教师可用更多精力关注个别有特殊需求的学生。更为重要的是学生成了作文的主人，有了主动权，就有积极性，在实践中学习，在互助、合作中探究，表现在课堂上，就是大家勤动手、动脑、动口。作文就像是一场智力游戏。
　　这种方法，既发挥了老师的指导作用，又调动了学生的积极性。保留了传统评改方法的优点，克服了其耗时费力低效的缺点。从认知、审美、表达、表现自我的心理层次激活了学生的潜质。

用户名(必填)

100分 80分 60分