高考与语文教学效率

　　要从根本上解决语文教学问题，必须明确语文教育的最终目的，及高考应与之成何种关系。
　　一、语文教育的最终目的是培养两个能力　　两个能力是指理解能力和表达能力，也即《语文课程标准》指出的能力。两个能力中相对来说表达能力更显重要。社会反映中学语文教学效果差、效率　低，恐怕也主要是不满意学生的“要写写不出来，要说产不出来　”(张志公)。作家郑义在《回忆我们的语文课》一文　中说：“语文学习的最终目的无非是阅读和写作，……最好手段‘模糊’一些，目的‘清晰’ 一些。”而语言教学的痼疾却是长期“目的”模糊（教师们明确的是高考，而非语文教育的最终目的），“手段”清晰（偏重教法、技巧的研讨）。没有总目标　的教学，形同盲人相马，南辕北辙，这正是造成语文教学长期效率低下，被人讥笑　为“最热闹也最悲哀”的根源，“热闹”的是手法花哨，“悲哀”的目的不明确、未达到。
　　二、高考及语文教学偏离语文教育的最终目的　　一些高考语文成绩优秀者，其理解表达能力未必强，也即人们常说的“高分低能”，而“语文综合能力强的学生在高考中反面得不到高分”（于漪），语文专家刘国先生有一次很认真地答了一张高考试卷，按标准答案严格计算，结果只得70　分。更可笑的是“作品被收入语文教材及辅导读本，作者却答不出围绕文章而出的问题……不仅一般的答不准“标准化考题”，而且特殊地竟连自己文章中化出的‘标准化试题’也弄错了”。
　　我们一线教师也深感困惑：越是语文素质较高，教学技能强的老师，越是用先进的理论、科学的教学方法，遵循语文教育的规律，向语文教育的最终目的靠拢，考试成绩往往反不及那些用落后的理论、陈旧的方法，大搞题海战的老师来的稍好一些。而这种“稍好一些”又恰是“高耗低效”的典范：因为效率不完全等同于效果，它　教学所得与所耗的比值，这种稍好一些　的所得与师生付出的大量时间精力的所耗的比值是很低的。这说明，当前语文高考处于一种失真状态，形式内容死板僵化，缺乏必要的信度和效度，不能真正反映人的语文素质，读写能力，偏离了语文教育的最终目的。
　　在高考指挥棒的误导下，中学语文教学也身不由己地误入歧途－少有真正意义上的阅读与写作教学，我有编题与解题教学，这在毕业班表现得成尢为突出。大量选择判断题的演练，从内容到形式根本不是真正　在培养、考查学生的语文素质、读写等实用能力，而是脱离了语境、文意，失去了文气、文脉的机械操作，单调重复，按这种方法，教师千心万苦制造出的是大批只会做试卷求高分，而实际语文应用能力并不强的人。致使教师越是努力地教，学生越是吃力地学，效果越差，效率　越低，距社会的实际需要赵远。学生深感这种畸形语文无章可循，难摸边际，成绩与努力不成正比例，甚至越用功成绩越糟不用功侥幸倒好。学生对语文失去信心、兴趣，甚至厌弃语文，教学效率从何谈起？
　　许多学有所成的作家、学者、专家（包括出题的专家）、语文教师们，扪心自问，其自身语文素养的形成，无非是多写了点文章、多读了些书，而且大都是自己感兴趣的，通过大量阅读和写作实践，丰富语汇，懂得语法，增强语感，提高理解表达能力，决非大量习题做出来的。而且我们的读法与要求中学生的也大不相同：一般是重点精彩处圈一圈、划一划，抄抄、背背、想想、写写，多不拘泥于细琐之处，更不会设计那些繁琐无聊的是题眼，寻找什么标准答案来作茧自缚，重在前后贯通、整体意会、感悟。许多语文大家也多用皮法，陶渊明说：“好读书，不求甚解，每有会意则欣然忘　食。”诸葛亮也“独观其大略”。但对于中学生从读什么到怎样读，我们却采用与自身和传统语文学习法相反的另一套做法，无怪乎有人慨　叹：如今的高考在某些方面甚至还不及封建时代的科举更有利于人的语文素质的提高，更能反映人的真实语文能力。
　　可见中学语文教学效率低下的主要病因，在于指挥不当，及由此导致的错误的教育方法，这种　偏才是少慢差费的真正根源。吕叔湘先生一针见血地指出：“现在社会上有一种看法，认为学生语文没学好，少、慢、费、差，教师要负责。我看，当然不能说教师没有……责任但主要责任不在老师，而在制度方面，习惯方面。”
 三、高考应与语言教育的最终目的统一     高考不仅“要有利于高等学校选拔新生”，更要“有利于促进中学语文教学”，而要实现两个有利于，改革考试制度、内容、方式是一个重要的突破口。既然高考对中学语文教学有指挥导向功能，那么，如果高考能与语言教育的最终目的统一，人们在追求高考好成绩的同时，也应等于去实现语言教育的最终目的，一举两得，岂不最好。
　　语言高考就应该考出真正的理解、表达能力，考出语文的特色、味道。内容上应尽可能多一些有代表性、有趣味、富有想象的、文学色彩浓的东西，像诗歌、散文、小说片断等，文与情 互生，理与趣共存，这些东西往往很快、很深地吸引学生，情趣上来了，理解就会加深，做起来自然就会得心应手。学生的理解、欣赏、评判能力在考试中体现出来，语言高考的效率也就体现出来了。 形式上更要改革，目前盛行的标准化试题，其最大的弊端就是在阅读理解和语言运用上搞个人专制主义—以一人或数人之见去框架无数人之 见，要求必须在 预设的几个选项中挑选出出题者自认为的最佳选项，被动地遵从出题者的思路，不能有自己的发挥和创见。且不说出题人本身对某一问题的认识是否全面到位，语言运用是否尽善尽美，即使正确无误，还有个见仁见智和怎样表达的问题。语文学科不像数理化那样精确，带有较大的灵活性、模糊性，很多问题一旦精确化、唯一化，反面荒  谬。
　　再者，标准化试题各选项之间差别微妙，正误 很难 分辨， 这当然是出题人有意制造的效果，目的是广布疑，增加难度。但有时出题者挖空心思出的问题回过头来自己做也难辨 真伪，这种连自己都 昭昭的考题，又 怎能使学生昭昭，还有什么 效度可言？
　　第三、标准化试题使学生凭侥幸猜蒙答题，程度差的可借此得分，而程度好的却因错误人人难免而无法得高分，无法反映学生的思维过程和真实语文水平，不利于理解、表达能力的培养。
　　故而语文高考应压缩标准化试题，增加文字表达题，不 但考查学生的 理解力，更考查学生的文字组织能力，既有原则性要求，又有 较大的 主动灵活性，适合语文学科的特点。
　　总之，语文教学效率，与高考有密切关系，高考应尽快与语文教育的最终目的统一，这样高考偏的问题解决了，语文教学“少、慢、差、费”效率低的 弊端就有望从根本上得到解决。　

用户名(必填)

100分 80分 60分